Việt Gian chính luận

Chúng ta thử hình dung một đất nước đạt đến mức lý tưởng, cực cùng về giả dối, mà vẫn tồn tại: nếu giả hơn nữa thì sụp đổ nhanh chóng, còn nếu chưa giả đến mức đó thì còn tiếp tục giả hơn được nữa. Tạm đặt tên nước đó là Việt Gian. (Việt nghĩa là quá, rất, Gian tức là giả).

Ở Việt Gian ắt hẳn sẽ có vô vàn cái giả: giả pháp luật,  giả phồn vinh, giả tự do, giả lịch sử, giả khoa học, giả nghệ thuật,  vân vân. Nhưng cũng vẫn phải có nhiều cái thật. Ví dụ như có lúc phải ăn uống thật, vì nếu không thì chết đói,  còn đâu Việt Gian.

Một câu hỏi lớn được đặt ra là: vậy thì những cái gì có thể là giả, cái gì là thật ? Bao nhiêu % giả, bao nhiêu % thật ? Thật và giả phải được kết hợp với nhau thế nào ở nước Việt Gian cho tối ưu, cho đạt mức giả lý tưởng mà vẫn tồn tại ? Và cấu trúc của Việt Gian phải như thế nào, để đạt cực đại về giả ?

Về chính trị: Các hình thức đa đảng phái không hợp với một nước đại giả, bởi vì các đảng phái có xu hướng vạch ra cái giả của nhau, yêu cầu bên kia phải làm thật, và như thế thì không thể tối ưu sự giả được. Bởi vậy, Việt Gian chỉ có thể có 1 đảng nắm quyền thật, các đảng khác nếu có cũng chỉ là đảng giả do đảng thật dựng ra. Hiển nhiên, đảng nắm quyền sẽ giả đi theo một học thuyết giả khoa học. Những gì là mốt thời đại thì cũng sẽ được giả thể hiện trong đời sống chính trị Việt Gian. Ví dụ như giả tự do, giả dân chủ. Tầng lớp lãnh đạo phải là những người tham lam thật, mưu mô thật (nếu không đủ tham lam hay mưu mô sẽ bị người khác hất cẳng), nhưng đồng thời phải là đại giả: giả bằng cấp,  giả lý luận, giả nhân nghĩa, giả khoa học, giả tư tưởng. v.v.Họ là những chính trị gia giả, nhưng là những diễn viên thật, diễn xuất giỏi hơn nhiều các nghệ sĩ đạt các danh hiệu giả. Ho chọn cho mình những cái tên giả , ví dụ như là “đầy tớ của dân”. Họ tạo ra các cuộc bầu cử hay góp ý giả, để cho thấy đại đa phần nhân dân (giả) ủng hộ họ …

Về kinh tế: Nền kinh tế giả của Việt Gian dựa trên các đường lối giả, kế hoạch giả, dự án giả, chuyên gia giả, thành tích giả,v.v. Tuy nhiên, vẫn phải có các nguồn thu nhập thật, không thì lấy gì ra mà ăn mà sống. Vậy các nguồn thu nhập thật cho kinh tế Việt Gian đến từ đâu?

– Từ bên ngoài, chia làm 2 phần: phần cho không hoàn lại (chủ yếu là do các giả Việt gian đã chạy ra ngoài, thương xót họ hàng con cháu nhà mình bị ăn giả, nên gửi tiền về cho họ có cái để mà ăn thật), và phần thế giới cho vay (vay này là vay tiền thật, nhưng để đầu tư giả, móc tiền ra đánh chén thật). Cả hai nguồn này đều có nguy cơ cạn kiệt (đặc biệt là các nguồn vay: vay thì phải trả, nhưng vay thật mà trả giả thì thiên hạ sợ không cho vay nữa).

– Từ tài nguyên thiên nhiên: đào thật của cải từ dưới đất, dưới biển lên để chén. Đào này là đào thật, chỉ có phân phát là giả thôi. Các của cải đó giả thuộc về toàn dân Việt Gian, nhưng thật ra chủ yếu làm béo mấy nhóm đầy tớ giả. Nhưng các tài nguyên được khai thác thật, chăm lo bảo tồn giả sẽ nhanh chóng cạn kiệt.

– Từ những dân đen thật. Tuy rằng các dân đen này luôn đi theo khẩu hiệu “mày giả vờ trả lương cho tao thì tao cũng giả vờ làm việc cho mày”, nhưng cuối cùng họ vẫn thua thiệt thật, vì họ là những người có quyền lợi giả, nghĩa vụ thật, các đầy tớ giả có toàn quyền phục vụ giả nhưng bóc lột thật các dân đen.

Trong ba nguồn trên, chỉ có nguồn “dân đen thật” là dồi dào khó hết, là nguồn chính để nuôi bộ máy kinh tế giả. Và để đạt cân bằng, thì 95% dân số phải là dân đen thật, mới đủ nguồn cung cấp kinh tế cho 5% đầy tớ giả.

 

(Ảnh minh hoạ: học thật)

 Về giáo dục: đại học giả, giáo sư giả, nội dung giả khoa học, thầy dạy giả, trò học giả, thi cử giả, bằng cấp giả, v.v. Thế cái gì là thật, khiến cho hệ thống giáo dục giả có được thu nhập thật để mà tồn tại ? Thu nhập thật của giáo dục giả xem ra đến từ nhu cầu về bằng cấp. Ở Việt Gian, nhu cầu về học thức là giả, nhưng nhu cầu về bằng cấp là thật và rất lớn.  Ai cúng muốn có mảnh bằng lót mông, không giáo sư tiến sĩ thì cũng phải thạc sĩ, mới dễ có đủ điều kiện để bày tỏ nguyện vọng xin vào các vị trí ăn thật làm giả. Gỉa dạy, giả học như vậy mà có khi lại may cho học trò, vì nếu học thật phải môn giả khoa học, thì có khi bị tẩu hoả nhập ma thật sớm.

v.v.

Còn có thể phân tích về nhiều mặt khác nữa, sâu hơn nữa, nhưng học giả này không được ai trả nhuận bút thật cho bài thừa giấy vẽ voi giả này, nên chỉ giả viết được có vậy thôi, cũng đủ cho thấy sự giả hoàn hảo của nước Việt Gian rồi :D

(Ảnh minh hoạ: tĩn ngưỡng giả, mê tín & hối lộ thần thánh thật)

 

Print Friendly

5 comments to Việt Gian chính luận

  • Hậu MonsterID Icon Hậu

    Về pháp luật : giả đến nổi công nhân vệ sinh bị “người bán cháo lòng”,được công an dấu tên, tông chết.

  • […] – Việt Gian chính luận (Nguyễn Tiến Dũng). “Về chính trị: Các hình thức đa đảng phái không hợp với một nước đại giả, bởi vì các đảng phái có xu hướng vạch ra cái giả của nhau, yêu cầu bên kia phải làm thật, và như thế thì không thể tối ưu sự giả được. Bởi vậy, Việt Gian chỉ có thể có 1 đảng nắm quyền thật, các đảng khác nếu có cũng chỉ là đảng giả do đảng thật dựng ra. Hiển nhiên, đảng nắm quyền sẽ giả đi theo một học thuyết giả khoa học. Những gì là mốt thời đại thì cũng sẽ được giả thể hiện trong đời sống chính trị Việt Gian. Ví dụ như giả tự do, giả dân chủ.” […]

  • Dag MonsterID Icon Dag

    “Học giả này không được ai trả nhuận bút”. Thế vẫn còn may chán. Cùng lắm người ta chỉ vu thêm cho tội ăn tiền của CIA và các thế lực thù địch. Ngoài ra vô sự. Nhiều người không những chẳng được gì mà còn mang vạ vào thân. Vậy mà họ vẫn viết là cớ tại sao? Đấy chắc là cái bệnh hoạn của một số kẻ biết chữ.

  • admin MonsterID Icon admin

    Giả lịch sử:

    (ai mà biết lịch sử thật ra sao thì … phạm tội chết liền)

    http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/tuanvietnam/121377/sach-giao-khoa-lich-su-khong-phai-la-lich-su-.html

    Sách giáo khoa Lịch sử không phải là lịch sử?
    Nếu môn Lịch sử tiếp tục như hiện nay, chính nó đã và đang giáng “đòn chí mạng” vào nỗ lực muốn tìm hiểu lịch sử nước nhà và rồi, người dạy chứ không chỉ người học sẽ “xé đề cương”.

    Gần đây có khá nhiều bài viết về những chuyện xung quanh môn Lịch sử trong trường phổ thông, nhất là sau sự việc các em học sinh “xé đề cương môn Sử”. Nhiều ý kiến thông cảm cho đó là phản ứng tự nhiên, tính trẻ con của tuổi học trò khi “nghe tin thầy cô ốm” để được nghỉ học. Ai từng là học trò chắc cũng từng trải qua cảm xúc đó.

    Khoa học hay chỉ là…công cụ

    Tận trong đáy lòng, không có học sinh nào mong cho thầy cô ốm. Mà nếu học sinh thực lòng mong người thầy cô nào đó đừng đến dạy, có lẽ chính thầy cô đó cũng cần xem lại mình. Vì dạy học cũng là một nghệ thuật- nghệ thuật truyền đạt kiến thức và giao tiếp. Nghệ sỹ mà diễn chán ngắt thì khán giả bất đắc dĩ nhất định chỉ mong người ấy… ốm? Đa số những ý kiến khác chê trách học sinh và cả người dạy môn Sử.

    Thông điệp thứ nhất của các ý kiến là nhấn mạnh GD toàn diện. Điều đó hoàn toàn đúng. Ta thử nhìn qua một trong những nước có nền công nghệ, toán học hàng đầu thế giới là Mỹ. Ở đó các môn khoa học xã hội rất được coi trọng.

    Trong bảng xếp hạng 50 trường ĐH hàng đầu thế giới theo ngành của THE hoặc trong bảng xếp hạng của Jiaotong Thượng Hải[2] (2012), các trường ĐH của Mỹ như Standford , Columbia, Harvard, Chicago, California (Berkeley),… vẫn là những trường đứng đầu bảng về ngành xã hội- nhân văn (Arts and Humanities).

    Lý do để các môn học xã hội- nhân văn tại Mỹ được coi trọng rất đơn giản: Đó là khoa học!

    Sức thu hút người học có thể có rất nhiều nguyên nhân, từ sức hấp dẫn của nội dung môn học đến việc làm và môi trường làm việc sau khi tốt nghiệp. Sức thu hút người quan tâm còn nằm ở sự khác nhau của mục tiêu và cả triết lý GD cho ngành này. Nơi coi nó là khoa học, nơi chỉ coi là công cụ phục vụ chính trị nhất thời.

    Sự quan tâm và coi trọng ngành xã hội- nhân văn ở Mỹ không chỉ thể hiện trong các bảng xếp hạng ĐH thế giới, nó còn thể hiện ở con số sinh viên tốt nghiệp ngành xã hội có việc làm rất cao ở đây. Năm 2012, năm của suy thoái kinh tế toàn cầu, khoảng 91,1% sinh viên tốt nghiệp ngành khoa học xã hội (social science), 91,6% sinh viên tốt nghiệp ngành nhân văn[3], … có việc làm. Như vậy tỷ lệ thất nghiệp với những ngành xã hội- nhân văn không cao so với ở Việt Nam, cho dù thu nhập ban đầu của họ chỉ khoảng 33.000 USD/năm, như trong bảng dưới đây.

    Khi phê phán học sinh không chọn học ngành Lịch sử, “quay lưng lại với lịch sử”, xin các vị đừng quên lời dạy “có thực mới vực được đạo”. Đã bao nhiêu thầy cô hoặc những người đang phê phán học sinh không chọn môn Lịch sử đã cho con mình chọn ngành học này mà khi ra trường thì “Phía trước là bầu trời” bao la? Người ta không nên khuyên người khác làm điều mà mình không muốn.

    Tại Việt Nam, tôi tin rằng tỷ lệ thất nghiệp của cử nhân ngành xã hội- nhân văn cao hơn số liệu đã công bố. Hơn thế nữa, người có việc làm cũng không thoải mái trong công việc. Có người nói thẳng ra là không có… tự do trong nghiên cứu và công bố.
    sách giáo khoa, môn lịch sử, giáo dục VN, cải cách giáo dục, THPT
    Ảnh minh họa

    Cái “rào cản hư vô” nhưng vô cùng nghiệt ngã. Một ví dụ nhỏ, chuyện Lê Văn Tám đến giờ hầu như ai cũng biết là chuyện không có thật, nhưng cũng không ai dám công khai sau khi GS Phan Huy Lê cho biết lời dặn dò của ông Trần Huy Liệu. Trong khi đó một ông GS “phương pháp luận Sử học” của một trường ‘mô phạm’ nói: “Nhắc lại để làm gì? Biết sự thật được cái gì?”

    Vậy lịch sử không nhắc đến chuyện của quá khứ, không nói sự thật thì nhắc chuyện của tương lai chắc? Việc đó đã có các nhà văn viết truyện khoa học viễn tưởng lo rồi. Nhắc lại cái hay để phát huy, nhắc lại cái dở để tránh chứ còn để làm gì? Như vậy, môn Lịch sử mới thật đàng hoàng là một khoa học.

    Người Việt trong nước đều biết rõ “khối C” là ba môn thi trong kỳ thi tuyển sinh ĐH- CĐ gồm Văn, Sử và Địa. Ban đầu, hai môn sau thường được cho là môn ‘học thuộc’ ít cần tư duy và chỉ cần chăm chỉ. Nhưng nay môn Văn cũng chịu chung số phận vì chương trình, cách dạy và cách học đến thi cử đều dường như chỉ khiến người học học thuộc là đủ – học thuộc bài giảng, học thuộc bài “văn mẫu” … Có nghĩa là nó không đòi hỏi người học tư duy độc lập hay sáng tạo.

    Bản chất môn học xã hội- nhân văn ở Việt Nam có đảm đương vai trò môn khoa học hay chỉ làm công cụ mang tính thời sự ăn xổi? Trong thực tế đang tồn tại sự học lệch, dạy lệch, thi lệch đáng tiếc. Nhưng mặt khác, chương trình, nội dung tài liệu giáo khoa môn xã hội, trong đó có môn Lịch sử hiện nay đang bị người học quay lưng lại quả cũng không oan, như bài “Tiếc gì những bài văn ‘cúng cụ’!” đã chỉ ra. Nhìn nhận đánh giá sự việc phải ít nhất từ hai phía.

    Lịch sử và tài liệu giáo khoa môn Lịch sử

    Trong bài viết “Dạy sử: Không thể nấu sỏi và nước lã thành súp”, tác giả đã bàn về chuyện tại sao người dạy chán dạy, người học chán học môn này. Một khi cả người dạy và người học đều chán thì những người hoạch định chương trình cho môn Lịch sử cần xem lại chính mình và sản phẩm của mình trước khi phê phán người dạy và người học.

    Một dân tộc và mỗi người dân của dân tộc đó cần phải biết về lịch sử của quốc gia mình và dân tộc mình. Michael Crichton, tác gia người Mỹ phát biểu một cách giản dị: “Nếu không biết lịch sử, bạn là chiếc lá mà không biết rằng mình là một phần của cái cây.”

    Tuy nhiên, dường như có một số ý kiến đánh đồng môn Lịch sử trong trường học hiện nay với lịch sử dân tộc. Môn Lịch sử chỉ là một trong rất nhiều phương tiện giúp học sinh hiểu về lịch sử chứ bản thân nó không thể là lịch sử, nó cũng chỉ như các môn học khác. Sự đánh đồng như thế không khác gì coi trường “ĐH Văn hóa” là văn hóa.

    Cũng chính vì thế, khi chọn một trong số những môn còn lại cho kỳ thi tốt nghiệp THPT, Bộ GD- ĐT đã chọn ngẫu nhiên bằng cách rút thămcũng là dễ hiểu, trừ trường hợp thi tất cả các môn đã học, kể cả GD Quốc phòng đến GD Công dân. Lịch sử có khi còn nhờ may rủi- được gọi là thời cơ – huống hồ môn Lịch sử.

    Về vai trò môn Lịch sử và hiểu biết về lịch sử, ta cần đánh giá đúng vị trí và tầm quan trọng của môn học này. Có một số người tự huyễn hoặc cho rằng môn học của mình là “quan trọng nhất”, hoặc “khoa học của mọi khoa học”. Trong GD toàn diện, không có môn nào là quan trọng NHẤT cả.

    Người viết bài này không biện minh cho việc không thuộc lịch sử nước nhà. Nhưng, cực đoan đến mức cho rằng “không thuộc sử nhà là không yêu nước”, là quan điểm chụp mũ. Thuộc sử nhà chưa chắc đã yêu nước. Ngược lại, không thuộc sử không đồng nghĩa với không yêu nước.

    Yêu nước phải được thể hiện bằng hành động.Thử hỏi bao nhiêu người đã ngã xuống vì đất nước này thuộc sử nước nhà? Thử hỏi bao nhiêu người lao động một nắng hai sương xây dựng đất nước thuộc sử nhà? Nhưng chính những con người đó, có khi chưa bao giờ biết đến cuốn sách giáo khoa Lịch sử, lại là những người mà lịch sử dân tộc đã thấm vào tận huyết quản.

    Lịch sử nước nhà không chỉ là sách giáo khoa, mà sách giáo khoa Lịch sử không hẳn là lịch sử nước nhà.

    Thiên chức muôn thuở của khoa học lịch sử là ghi chép lại những gì đã xảy ra một cách trung thực, chứ không đòi hỏi sự sáng tạo nào. Còn người ta dùng các ghi chép đó hoặc “tra chuôi, tra cán” cho nó phục vụ mục đích gì lại là chuyện khác”. Vậy, sách giáo khoa lịch sử trong trường học của chúng ta đã trung thực chưa?

    Nếu môn Lịch sử tiếp tục như hiện nay, chính nó đã và đang giáng “đòn chí mạng” vào nỗ lực muốn tìm hiểu lịch sử nước nhà và rồi, người dạy chứ không chỉ người học sẽ “xé đề cương”.

    Xin kể chuyện học sinh đỗ ĐH vào ngành báo chí thuộc ĐH Khoa học Xã hội- Nhân văn (ĐHQGHN) nhưng bỏ sang học ngành IT ở trường ĐH khác, vì “làm báo ở Việt Nam không phải làm báo theo đúng nghĩa”. Cho đến nay, đó vẫn là quyết định sáng suốt trong hoàn cảnh đặc thù. Đó chính là con của người viết bài này.

    Các môn xã hội khác cũng có những vướng mắc tương tự. Những sinh viên tương lai nhìn vào các bậc tiền bối của mình mà cần…liệu đường đi. Chỉ khi nào được “cởi trói” một lần nữa thì các môn xã hội mới mong thu hút được người học.

    Nguyễn Nguyễn

  • bài viết phản ánh một xã hội hiên đại đó là nước Việt Gian Nam ta.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.