USTH và USTHB

 

Hôm nay do tình cờ cần viết giấy giới thiệu cho 1 anh bạn, mới biết anh ấy tốt nghiệp trường USTHB. Tên đó làm tôi nhớ đến cái USTH ở HN, chỉ khác là thêm chữ B vào. Xem ra trường USTHB khá là hoành tráng, và mang tên H.B. (cũng tương tự như tên H.C.M. với dân VN):

http://www.usthb.dz/spip.php?article23

Về mặt cấu trúc và triển vọng, thì có lẽ USTHB ăn đứt USTH cả trăm lần.

Cấu trúc của USTH có thể xếp vào loại “kỳ quặc chưa từng thấy”: gọi là “khoa học và công nghệ” nhưng bỏ rơi khoa học và chỉ chạy theo vài ngành công nghệ à la mode, kiểu ăn sổi. Kiểu như xây nhà cao  nhưng không có móng. Không đổ kiểu này cũng sẽ đổ kiểu khác ?!

Print Friendly
 

39 comments to USTH và USTHB

  • Nghe chừng mấy cái dự án 100 triệu đô này trông thì hoành tráng mà thực ra lại lắm vấn đề quá nhỉ? Em có cảm giác Nhà nước VN vẫn chưa có một chiến lược rõ ràng và một quyết tâm thực sự trong những chuyện này. Có cái trường Việt Đức, em nghe kể chuyện tài chính cũng lằng nhằng mà cơ chế làm việc cũng nhiều vấn đề (có vẻ giống với những gì anh mô tả ở trên). Không có hy vọng gì nhiều lắm nhỉ? Có lẽ phải loại trừ bàn tay của Nhà nước trong những dự án kiểu này mới được, để một nhóm người tâm huyết, có trình độ đứng ra đảm bảo về chuyên môn và kêu gọi tài trợ thì mới ăn thua? Nhưng có lẽ Nhà nước VN không muốn mọi thứ nằm ngoài tầm kiểm soát của mình nên chắc kiểu gì họ cũng muốn “quản” thôi.

    Nói thêm là cá nhân em thấy các trường thành lập mới và có tham vọng “đẳng cấp quốc tế” có lẽ chưa nên tuyển (nhiều) SV ĐH vội? Trước mắt nên tập trung vào nghiên cứu của GV, nếu có đào tạo thì chỉ đào tạo cao học, đặc biệt là NCS thôi, cũng là phục vụ mục tiêu đào tạo (10.000?) TS trong nước một cách nghiêm túc. Khi nào trường đã có danh tiếng rồi, hoạt động ổn định rồi thì có thể tuyển thêm SV ĐH, nhưng vẫn ít hơn số SV sau ĐH.

  • Dag MonsterID Icon Dag

    “Em cảm giác nhà nước VN vẫn chưa có một chiến lược rõ ràng và một quyết tâm thực sự trong những chuyện này”. – Nam

    Cổ nhân có câu “đục nước béo cò”. Nước mà lại trong leo lẻo thì cùng lắm cá đớp cá chứ cò ăn gì? Không chỉ trong những chuyện này mà mọi chuyện khác cũng vậy cả.

    Chẳng cần phải là chuyên gia, nếu ai quan tâm đến kinh tế một tý thì thấy rằng, trên thế giới tuyệt đại đa số các công ty do nhà nước quản lý đều bị thua lỗ, kể cả ở những nước tiên tiến, trình độ quản lý cao, con người lương thiện hơn gấp nhiều lần. Công ty quốc doanh càng to thì nhà nước phải bù lỗ càng lớn. Vậy mà An Nam ta lại lấy kinh tế quốc doanh làm chủ đạo, làm “quả đấm thép” (không hiểu định đấm ai?). Vậy thì thử hỏi sống làm sao được? Nhưng liệu người ta có biết thế không? Tất nhiên người ta ngu gì mà không biết. Nhưng dọn những thứ bầy nhầy ấy đi thì lấy chỗ đâu mà vơ vét?

  • admin MonsterID Icon admin

    Thực ra thì bản thân ý tưởng nhà nước điều tiết kinh tế bằng cách nắm quyền sở hữu một số chỗ có tính chiến lược nào đó không phải là ý tưởng tồi. Nhưng mà An Nam là nước đặc biệt, mọi ý tưởng vào An Nam thì sẽ được An Nam hóa, có tốt mấy cũng có thể biến thành “quái dị”.

    Một ví dụ về nhà nước quản tốt hơn tư nhân, là dịch vụ y tế: chi phí cho ý tế ở Mỹ cao hơn nhiều so với ở Pháp, mà dịch vụ lại không tốt bằng ở Pháp. (Tiền bỏ ra nhiều hơn, mà được hưởng ít hơn).

    Một ví dụ khác là khoa học: khoa học mà để cho các tụi for-profit quản, thì sẽ trì trệ ngay, sẽ kiện tụng nhau suốt ngày thay vì nghiên cứu.

    Mục đích chính của các công ty do nhà nước quản không phải là để tạo ra lợi nhuận (vì thực ra, tạo lợi nhuận chẳng qua là thu tiền của dân nhiều hơn qua các công ty đó thôi, đằng nào thì cũng là tiền của dân để phục vụ dân), mà là để tạo sự an toàn cho xã hội hay cho quốc gia, và tạo điều kiện phát triển cho những thứ có giá trị xã hội cao mà tụi for-profit ít quan tâm đến và nếu có quan tâm đến cũng khó làm tốt được.

    NHưng tất nhiên, kiểu như Vinashin chẳng đem lại an toàn xã hội hay an ninh quốc gia cho ai, mà chỉ là cái thùng không đáy để nuốt tiền dân thôi.

  • monads MonsterID Icon monads

    Theo yêu cầu của Nam, em dịch nhanh ý một đọan trong bài anh Sơn gửi lên (có chỗ em cũng chẳng hiểu ý là gì nữa).
    L’USTH là một trường đại học công được lập ra và phát triển với sự liên kết với hàng chục cơ sở đào tạo và nghiên cứu bậc cao của Pháp. Đây là một cơ sở thứ hai, sau trường đại học Việt-Đức. Đây là các mô hình đào tạo kiểu mới: tự do, có tổ chức quản lý đơn giản, bằng cấp theo LMD, liên kết trực tiếp với các doanh nghiệp. Ông hiệu trưởng Pierre Saban nói rằng “l’USTH chẳng có ý nghĩa gì nếu như nó là một cơ sở thuần túy hàn lâm. Chúng tôi đưa ra các chương trình master có liên kết với doanh nghiệp. Chúng ta vẫn có thể làm khoa học tốt với sự tham gia của doanh nghiệp. Chúng ta có thể tìm ra con đường tốt cho sinh viên”.
    Bên Pháp cam kết sẽ tài trợ đến 100Me/10 năm, chi phí đăng ký học tập là 600e/năm. Chi phí này là rẻ hơn đáng kể so với đại học Monash (chắc nói đến ở trang trước). Bằng cấp được công nhận bởi Việtnam và Pháp, theo chuẩn châu Âu. Giảng viên bao gồm 60% người Pháp và 40% người Việtnam. Ông Sebban thừa nhận rằng “Có một vấn đề đối với các giảng viên: chúng tôi muốn tăng lương lên gấp 4 lần cho những vị trí chính thức. Nhưng il est plus probable que des pesonnes en poste ailleurs complèten avec des heures chez nous (câu này em không hiểu ý). Theo ông Sabban “chúng ta đang chạm đến giới hạn của sự tự chủ trong khuôn khổ một hệ thống quản lý cực kỳ nặng nế”.
    Những điều này có lẽ không phải là tình cờ vì sư thành lập trường đã phải đối mặt với nhiều sự phản đối. Chỉ tạo ra vài trăm sinh viên tốt nghiệp hàng năm, liệu những trường đại học kiểu mới này có đóng góp gì đáng kể vào hệ thống của Việtnam….

  • bích phượng MonsterID Icon bích phượng

    @Monads: cái câu ấy là:

    “… Chúng tôi muốn tăng lương 4 lần để có giảng viên làm việc hoàn toàn cho chúng tôi. Nhưng rất nhiều khả năng là có những người đang làm giảng viên chính thức của các trường khác đến chỗ chúng tôi để dạy thêm”.

  • monads MonsterID Icon monads

    @chị Bích Phượng
    Em cám ơn chị.

  • zea MonsterID Icon zea

    100 Me trong 10 năm của phía Pháp chủ yếu từ việc cử giảng viên của các trường trong Consortium sang dạy tại trường. Theo tính toán từ phía Pháp thì 1 giờ dạy của GV Pháp (dạy tại USTH được trừ vào giờ dạy ở trường Pháp) lên đến 400e!! Ngoài ra trừ năm đầu tiên, phía Pháp (các trường ĐH) chi trả chi phí đi lại, ăn ở của các thày. Mà kinh phí các trường thì cũng từ chính phủ rót xuống (phía Pháp phản đối ghê gớm mô hình semipublic).
    Về liên kết doanh nghiệp, đó là “fondation” chứ không phải “consortium” như bác nào nói ở trên. Việc các doanh nghiệp đóng góp vào consortium có vẻ thực tế. Vì lãi từ đóng góp này trong năm 2011 là khoảng 400Ke, hiện đang được giải ngân vào việc trang thiết bị cho các khoa chuyên ngành và 1 lab của Cử nhân.
    Qua trao đổi ở trên hình như bác Zung ở Toulouse có biết thông tin sơ qua nhưng không tham gia vào dự án?

  • admin MonsterID Icon admin

    Anh/chị Zea có vẻ có thông tin nội bộ mới đây từ USTH nhỉ.

    Tôi có viết từ trước là không tham gia USTH, tuy có tham gia dự án ARCUS. Dự án ARCUS là 1 dự án do Bộ ngoại giao Pháp cùng với 2 vùng ở Pháp (Ile de France và Midi-Pyrénées) cho tiền 500K, để hợp tác với VN trong một số hướng khoa học công nghệ, gồm có 6 (?) hướng của USTH và toán học, và một trong các lý do để dựng lên cái ARCUS này chính là để phục vụ USTH trong 3 năm đầu. Khi đi họp ARCUS thì người ta hay trao đổi các thông tin về USTH. Các đồng nghiệp của tôi (liên quan trực tiếp đến USTH) thì dùng một phần tiền của ARCUS để đi USTH dạy học.

    Cũng hơi thú vị chuyện phía Pháp đưa toán vào ARCUS, thấy chuyện đó là “hiển nhiên”, các đồng nghiệp của tôi các ngành khác (mà tham gia dự án USTH) đều nói là họ cần toán, nhưng bản thân USTH ở VN thì thờ ơ chuyện này, không tuyển NCS nào đi sang Pháp đào tạo về ngành toán để về làm giảng viên USTH, cũng không có giảng viên cơ hữu nào ngành toán. Ý tôi là, không nhất thiết phải có khoa toán đào tạo về toán, nhưng 1 trường khoa học công nghệ tử tế, thì phải có các giảng viên cơ hữu giỏi về các khoa học cơ bản (ít ra phải có 1 bộ môn khoa học cơ bản cơ hữu của trường làm chỗ trú ngụ cho họ) mới đào tạo tốt được SV cũng như hợp tác giải quyết các vấn đề toán hay lý cơ bản nảy sinh trong các nghiên cứu của các ngành khác. Đằng này mô hình USTH cho đến này là chỉ tuyển “lính đánh thuê” là người đã có việc chỗ khác, sang dạy thuê mấy giờ kiếm thêm ít tiền chẳng cần có trách nhiệm gì cả.

    Nếu người ta tính 1h dạy học ở USTH là 400E thì quả là “quí hóa”. Ở Pháp, nếu là dạy thêm, thì sau khi trừ đầu trừ đuôi, giang viên được nhận trung bình 50E cho 1 giờ dạy thêm. Mà hầu hết các GS Pháp sang VN dạy ở USTH là dạy thêm thôi, chứ họ vẫn giữ nguyên công việc bên Pháp.

    Tôi viết lộn từ “foundation” thành “consortium”. Con số 400K tiền lãi (?)/năm từ phía Pháp làm tôi hơi ngạc nhiên. Lấy đâu ra lắm thế ? (Nếu đấy là tiền ADB cho vay thì không ngạc nhiên, vì dự án phari tiêu đến 10-20M/năm tiền ADB) Nó làm tôi nhớ cái “grand pret” cho khoa học của chính phủ Sarkozy, về cơ bản là “grande escroquerie”. Người ta nói là vay (trên thị trường tài chính) mấy chục tỷ dành cho khoa học công nghệ. Nhưng thực ra không phải là dành tiền đó, mà là dành khoản lãi của tiền đó (sau khi cho đi vay lại) thôi. Chính phủ đi vay, rồi lại cho đi vay lại, phải trả tiền lãi cho thị trường tài chính, và lấy lại tiền lãi khoản vay lại chi cho khoa học. Sao phải rắm rối như vậy, mà không lấy luôn cái khoản tiền đáng nhẽ là khoản lãi phải trả cho thị trường tài chính lúc đầu để chi cho khoa học luôn ?! Chính phủ quản lý không khác gì con buôn, và trong chuyện này giới tài chính là giới ở giữa đục nước béo cò, còn cái mấy chục tỷ là số ma, vì tiền hàng năm chỉ bằng vài % con số đó. Chính phủ Pháp đối với bản thân Pháp trong khoa học còn “ma giáo” vậy, hy vọng gì đàng hoàng trong hợp tác khoa học với VN. Con số 100M cũng là “vẽ voi” là vậy: “tiền tươi thóc thật” từ chính phủ thì ít, nhưng tiền “vẽ” ra (đội giá lên, công các hứa hão của doanh nghiệp vào, v.v.) là chính. Một thứ “nấu cháo rừu”.

  • admin MonsterID Icon admin

    Nếu nói về qui mô, thì 200M$ chi trong 10 năm là quá ít để mà làm được 1 trường “đẳng cấp quốc tế”. Thậm chí quá ít để đạt “đẳng cấp VN”, so với các trường lớn khác đang có ở VN. Chi phí hoạt động của 1 trường lớn trên thế giới là tính theo đơn vị $billion/năm. Ngay đại học Toulouse cũng có kinh phí hoạt động hàng năm trên 1 tỷ E.
    $200M là vừa thiếu vừa thừa: thiếu để thực sự vươn lên đạt đẳng cấp này nọ, thừa để bôi ra và chia nhau ?!

  • zea MonsterID Icon zea

    213 M$ là để dành cho đầu tư cơ bản và xây dựng năng lực (dự án có 4 hợp phần nhưng tạm thời chỉ nhớ được đến đó). Còn kinh phí hoạt động thường xuyên trên mức 4000 – 7000 $/sv (từ thực tế đến mức phấn đấu đến khi hoàn thành xây dựng ở Hòa Lạc) do chính phủ rót cho Trường.
    Ngoài ra còn có thêm trong khoảng 100Me của Pháp phần chi trả lương và missions của giảng viên, đầu tư vào 6 LMI mà hiện giờ 1 cái đã đi vào hoạt động, 1 cái sắp sửa, và trả lương cho 3 vị trí quản lý người Pháp.
    Bác Ad có vẻ không có cái nhìn thiện cảm về việc quản lý dự án nói chung ở Việt Nam và ở dự án này. Trong quan điểm của em thì quản lý dự án nói chung như thế nào ai cũng biết. Còn trong từng trường hợp cụ thể thì ít nhất dự án phải chạy rồi mới có thể phân tích được, một dự án mới chỉ giải ngân trên giấy từ tháng 3 thì không thể nói là “bôi ra”, “chia nhau” được, nếu không thì là vơ đũa cả nắm rồi :)

Leave a Reply

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Spam Protection by WP-SpamFree