Trường Giao Thông Thượng Hải tuyển GS toán quốc tế

 

Xem thông tin dưới đây.

Thế mới thấy Việt Nam tụt hậu đến mức nào so với Trung Quốc !

Shanghai Jiao Tong University, one of the top universities in China, is
undertaking a major expansion aimed at becoming one of the world's leading
centers of scientific research. Building a first-rate Department of
Mathematics is an
essential part of this expansion. An ambitious faculty recruitment
program, aimed at attracting several dozens of faculty members at all
levels, including both senior academic leaders and promising young
researchers, will be
continued for the next few years. Salary and start-up packages are
competitive with the peer institutions in China, and at the international
level in special cases.

Candidates will be considered at all ranks, and in all major fields of
mathematics, including algebra and number theory, analysis, applied and
computational mathematics, geometry and topology, and statistics.

Endowed Chair Professorships are available to senior mathematicians with
well-established academic credentials. Other senior and junior
professorships are open to candidates with exceptional research records or
potential.

Applications should consist of a curriculum vitae, including a list of
publications, summary of future research plans, and four letters of
reference. Application materials should preferably be electronically sent
to

linzhu@sjtu.edu.cn

They can also be mailed to

The Hiring Committee Department of Mathematics Shanghai Jiao Tong
University Shanghai 200240, China.

Review of applications will begin immediately, and will continue for the
next several years.
Print Friendly
 

71 comments to Trường Giao Thông Thượng Hải tuyển GS toán quốc tế

  • Dag MonsterID Icon Dag

    @Admin.
    Admin không nói rõ ông tiến sĩ và ông viện sĩ kia chuyên nghành gì? Nếu các ngài bảo vệ bằng tiến sĩ tại trường Đảng Nguyễn Ái Quốc về đề tài chủ nghĩa Mác-Lenin chẳng hạn, rồi ra lãnh đạo khoa học thì thần thông quảng đại, làm gì chẳng hóa phép ra được cái máy phát điện kiểu ấy?

    @Bích Phượng.
    Xin Bích Phượng bình tâm. Tôi có mấy câu này, mong Bích Phượng đừng chấp: Về phương diện quốc gia, Việt Nam không thể hành xử dựa trên giả thuyết Trung Quốc là kẻ thù. Cũng không nên coi họ là đồng chí, lại càng không phải là anh em. Những việc ấy đều rất sai. Việt Nam chỉ có thể coi Trung Quốc là láng giềng và cố gắng phát triển quan hệ láng giềng cho tốt. Về phương diện cá nhân, mỗi chúng ta nên đối xử với người Tầu như mọi giống người khác, quý hay ghét ai là tùy theo người ta là người thế nào, chứ không phải vì họ là người Tầu, người Đức hay người Ba Lan… hay thuộc giống người cụ thể nào khác.

  • bích phượng MonsterID Icon bích phượng

    @bác Dag: ấy chết, tôi làm gì đến nỗi mà ghét TQ :-) . Ngược lại, tôi chỉ mong TQ đầu tư nữa vào khoa học, kinh tế, văn hóa để thành 1 nước giàu và văn minh. Khi người ta giàu và văn minh, người ta cũng trở nên dễ chịu hơn, ít ra người ta cũng nghĩ đến chuyện hưởng thụ cuộc sống (hơn là đi chành chọe láng giềng), hoặc cũng có cái sĩ nào đó để giữ hay cái oai nào đó phải tạo :-) .

    Tôi cũng đâu có chê người TQ. Tôi nói dân trí chung của TQ chưa cao là do lãnh đạo TQ không muốn cho nó cao, để tiện bề lãnh đạo.

    Nói vậy là để bàn thêm tình hình bên ngoài thôi chứ còn hiến kế với lại góp ý cho lãnh đạo VN, theo tôi, là mất thời giờ :-)

  • hong van MonsterID Icon hong van

    Bao Duc die Zeit vua dua du bao cua OECD ve the gioi nam 2050 khi moi truong bi pha huy, nhieu bui, it nuoc uong, khong con phuong cua chua. De doa dan chung, die Zeit dang buc anh nhan dan cho xe buyt di lam o Bac kinh
    http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2012-03/oecd-umweltausblick-feinstaub

    Trong anh thay Bac kinh sach, it bui, hon Ha noi.

  • Dag MonsterID Icon Dag

    @Hồng Vân

    Tôi đã đến Bắc Kinh mấy lần. Ở đây quả nhiên sạch và ít bụi hơn Hà Nội nhiều. Nhưng việc ấy lo gì. Người Việt đã chế ra máy phát điện chạy bằng nước (như Admin đưa tin) thì chế tiếp ra thuốc miễn dịch, uống vào rắn cắn không chết, ong đốt không việc gì, bụi bặm vào phổi biến thành sinh tố, nội lực, chất dinh dưỡng…

  • admin MonsterID Icon admin

    Bác Dag

    Ông viện sĩ đó là viện sĩ ngành khoa học cơ bản đấy, lãnh đạo khoa học VN một thời đấy.

    Tôi cũng rất lấy làm khó hiểu, vì sao một người có thể một mặt vừa đạt đến trình độ cao về khoa học(ít ra trong lĩnh vực nào đó) lại vừa nhảm nhí được.

    Ngày trước vị này cũng từng ủng hộ một bác “nông dân làm khoa học” nào đó đi “phát minh” ra một lý thuyết cơ học mới, nói rằng cộng vector như trong cơ học mà người ta vẫn biết là sai, vì sao sao hai vector to tướng lại có thể cộng lại thành 1 vector bé tý được :D

    Cũng có thể do “tư tưởng Mac-Lê” làm cho đầu óc của các nhà khoa học cũng trì độn ra chăng. Vị này khi lãnh đạo khoa học, cũng độc tài, cũng “Mác-Lê” lắm !

  • Dag MonsterID Icon Dag

    @Bích Phượng.

    Tôi cũng không có ý định khuyên nhủ gì mấy ông lãnh đạo. Nói với các ông ấy thì khác gì nước đổ đầu vịt. Nhưng vịt nó còn có cái tính hiền lành là không cắn lại. Tôi vạch ra chiến lược để đề phòng trường hợp Bích Phượng, hoặc có khi tôi trở thành… tổng thống!

    Chả là hôm trước khi tôi bay sang Ba Lan có tạt lên thăm đền Lý Bát Đế ở Bắc Ninh, thấy quanh đền trồng la liệt những cây lưu niệm có biển đề của đủ các loại ông nọ bà kia. Đương lang thang, bỗng gặp đứa bạn của em trai tôi dẫn một đoàn quan khách của bộ đến tham quan. Tôi chỉ hàng cây lưu niệm, hỏi:
    - Chú đã có cây nào trồng trong số này chưa?
    - Bộ em có một cây trồng ở đằng kia kìa.
    - Không. Tôi muốn hỏi cái cây đề đích danh họ tên chú cơ.
    - Ấy chết. Em đâu đã được đến thế.
    - Vậy thế này – tôi nói. – Nếu tôi sau này làm tổng thống sẽ cử chú làm bộ trưởng. Nhổ mẹ nó hết những cây này đi, rồi cho chú trồng riêng một cây. Chú nghĩ sao?
    - Thế thì em cảm tạ anh nhiều lắm. – Ông bộ trưởng tương lai cười toe toét.

  • anhnhan MonsterID Icon anhnhan

    Just call a spade a spade, ông viện sĩ đó là Nguyễn Văn Hiệu, viện sĩ viện hàn lâm khoa học Liên Xô. Thực ra phát biểu của ông Hiệu cũng không bất ngờ lắm nếu so sánh với những việc ông làm trước đây.

  • Dag MonsterID Icon Dag

    Bác Anhnhan viết ông viện sĩ đó là Nguyễn Văn Hiệu làm tôi bất ngờ. Tôi không biết ông Hiệu nhưng quen biết với em trai ông. Tin ấy liệu có chính xác không?

  • hong van MonsterID Icon hong van

    Bac Dag: toi hay doc DL nen co thong tin chinh xac cho bac day
    http://danluan.org/node/12030#comment-54645
    Giáp Văn Dương – Khoa học không phải là ảo thuật
    ……
    Thay lời kết

    Những phân tích ở trên cho thấy việc tạo điện theo phương pháp này không thể cạnh tranh với các công nghệ khác như điện mặt trời, điện gió, điện thủy triều v.v.

    Giả sử 5% dân số Việt Nam, tức một triệu hộ gia đình, sử dụng máy phát điện dùng chất khử NaBH4 này thì theo tính toán ở trên, một năm sẽ phải chi trả khoảng 50-60 tỉ USD, bằng nửa tổng GDP của cả nước, và thải ra môi trường khoảng 4-5 triệu tấn chất thải cần xử lý hoặc tái chế.

    Đây quả là những con số kinh hoàng. Tuy nhiên, tại hội thảo ngày 9/3/2012 tại khu công nghệ cao, GS. VS Nguyễn Văn Hiệu, chủ tọa của hội thảo đã kiến nghị “cần cấp kinh phí cho Tiến sĩ Nguyễn Chánh Khê tiếp tục nghiên cứu để hoàn thiện công nghệ và chế tạo ra một máy phát điện hoạt động theo phương pháp mới”, với lý do công trình này có ý nghĩa thực tiễn.

    Ngoài ra, kết luận này cũng thiếu tính khoa học khi không căn cứ trên bất cứ dữ liệu có thể kiểm chứng nào[14]. Cụ thể:

    - Khi chưa biết hóa chất được sử dụng là gì, không có bất cứ một bằng chứng thực nghiệm nào, mà kết luận đó là một “chất rắn có cấu trúc nano” là thiếu cơ sở khoa học.

    -Việc đề nghị cấp kinh phí để tiếp tục đề tài nghiên cứu vì “phát minh” có ý nghĩa thực tiễn, mà không dựa trên bất cứ một đánh giá kinh tế kỹ thuật nào là một sự cẩu thả vô trách nhiệm.

    Phân tích bản chất khoa học đằng sau phát minh “máy phát điện chạy bằng nước”, thấy rằng: Điểm mấu chốt của nó là sử dụng một chất khử để tạo hydro chứ không phải dùng một xúc tác mới để phân hủy nước, như thừa nhận của chính tác giả trong buổi hội thảo.

    Phát minh này, nếu hiểu theo tên gọi của nó và lời giới thiệu của tác giả, tức là “máy phát điện chạy bằng nước”, thì vi phạm Định luật Bảo toàn Năng lượng và Nguyên lý 2 của Nhiệt động học; còn nếu hiểu đúng theo bản chất của nó như sự chỉ ra của các nhà chuyên môn và được sự thừa nhận sau đó của chính tác giả, tức là sử dụng một chất khử để phản ứng với nước tạo hydro, thì là một sự thiếu trung thực.

    Một “phát minh” như vậy lại được vị chủ tọa của hội thảo đề nghị cấp kinh phí nghiên cứu tiếp để hòan thiện, và phải giữ bí mật tuyệt đối, phải đăng ký bản quyền… mà không dựa trên bất cứ một bằng chứng khoa học và kinh tế – kỹ thuật nào, là một điều khó lý giải.

    Thiết nghĩ, kết luận trong việc thẩm định các đề tài khoa học và quyết định cấp kinh phí nghiên cứu phải được căn cứ trên các số liệu thực nghiệm, luận cứ khoa học, ý kiến của các chuyên gia, chứ không phải trên những báo cáo không bằng chứng và cảm hứng chủ quan của một vài người.

    Cuối cùng, sự kiện “máy phát điện chạy bằng nước” đã hé lộ rất nhiều yếu kém trong quản lý và triển khai nghiên cứu khoa học, cần được mổ xẻ và làm rõ. Các khía cạnh liên quan khác, như Truyền thông khoa học, Văn hóa khoa học, Công bố khoa học… cũng cần được xem xét và thảo luận để rút ra những bài học cần thiết, nhằm hướng đến một môi trường khoa học lành mạnh và nghiêm chính.

    Nguyễn Văn Hiệu
    VIỆN KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ VIỆT NAM

    Kết luận về báo cáo của Tiến sĩ Nguyễn Chánh Khê tại cuộc Hội thảo “Máy phát điện chạy bằng nước” do Ban Quản lý Khu Công nghệ cao Thành phố Hồ Chí Minh tổ chức vào buổi sáng ngày 9 tháng 3 năm 2012
    Kết luận gồm hai phần:

    - Bản chất khoa học của công trình nghiên cứu của Tiến sĩ Nguyễn Chánh Khê;

    - Ý nghĩa thực tiễn của công trình này.

    Sau khi trình bày xong kết luận, tôi xin được phát biểu Kiến nghị riêng của mình. Dưới đây là kết luận:

    1. Về bản chất khoa học của công trình nghiên cứu

    Kết quả khoa học chính của công trình này là tìm ra một phương pháp mới để tạo ra hydro từ nước (H2O), sau đó sử dụng hydro làm nhiên liệu để phát điện. Đây không phải là việc làm ra một máy phát điện chạy bằng nước.

    Tác giả đã tạo ra được một chất rắn mà theo báo cáo là có cấu trúc nanô. Ta hãy gọi đó là một chất rắn cấu trúc nanô. Khi chất rắn cấu trúc nanô này phản ứng với nước thì sẽ xảy ra một phản ứng hóa học tạo ra hydro. Năng lượng cần thiết để tách hydro từ nước là năng lượng có sẵn trong chất rắn cấu trúc nanô. Không có sự vi phạm định luật bảo toàn năng lượng. Sau khi xảy ra phản ứng hóa học chất rắn cấu trúc nanô không còn nữa, mà sẽ xuất hiện các chất khác. Do đó tác giả mới phải “tái chế” lại chất rắn cấu trúc nanô gây ra phản ứng.

    Bí quyết công nghệ nằm ở khâu chế tạo chất rắn cấu trúc nanô. Trước khi đăng ký xong quyền bảo hộ sở hữu trí tuệ với cơ quan có thẩm quyền, phải giữ bí mật về chất rắn cấu trúc nanô.

    Về phương diện khoa học, tuy chưa được biết chất rắn cấu trúc nanô là chất gì, song vẫn có thể nói rằng tìm ra được một chất mới phản ứng với nước tạo ra hydro trên một quy mô đáng kể là một kết quả khoa học lý thú đáng trân trọng.

    2. Về ý nghĩa thực tiễn của công trình nghiên cứu

    Tiến sĩ Nguyễn Chánh Khê cho biết phương pháp sản xuất điện năng của anh không gây ô nhiễm môi trường. Do đó ý nghĩa thực tiễn của công trình nghiên cứu phụ thuộc giá thành của điện năng sản xuất ra bằng phương pháp mới. Có hai khả năng.

    Một là: giá thành điện năng được sản xuất theo phương pháp mới tương đương hoặc rẻ hơn giá thành điện năng đang sản xuất hiện nay. Trong trường hợp này công trình nghiên cứu của Tiến sĩ Nguyễn Chánh Khê là một phát minh lớn về công nghệ, dẫn đến một sự phát triển mới của công nghệ năng lượng trên thế giới.

    Hai là: giá thành điện năng được sản xuất theo phương pháp mới tuy còn cao song có thể chấp nhận được. Trong trường hợp này phương pháp mới của Tiến sĩ Nguyễn Chánh Khê có thể được áp dụng để sản xuất ra điện năng ở những vùng không có lưới điện quốc gia và do đó vẫn có ý nghĩa.

    Sau khi trình bày kết luận, tôi xin đề xuất Kiến nghị sau đây:

    Trong khi chờ đợi cơ quan bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ ở Mỹ và Cục Sở hữu trí tuệ Bộ Khoa học và Công nghệ còn đang xem xét bản đăng ký của Tiến sĩ Nguyễn Chánh Khê, Khu Công nghệ cao Thành phố Hồ Chí Minh hoặc Sở Khoa học và Công nghệ Thành phố Hồ Chí Minh cần cấp kinh phí cho Tiến sĩ Nguyễn Chánh Khê tiếp tục nghiên cứu để hoàn thiện công nghệ và chế tạo ra một máy phát điện hoạt động theo phương pháp mới, Khu Công nghệ cao Thành phố Hồ Chí Minh vận hành chạy thử máy phát điện một cách liên tục để kiểm tra sự ổn định của quá trình phát điện trong một thời gian dài và ước tính hiệu quả kinh tế, với điều kiện vẫn giữ được bí mật công nghệ.

    Thành phố Hồ Chí Minh ngày 9 tháng 3 năm 2012

    Người kết luận

    Ký tên

    Viện sĩ Nguyễn Văn Hiệu

    Chủ tịch Hội đồng Khoa học ngành Khoa học vật liệu

    Viện Khoa học và Công nghệ Việt Nam

  • Dag MonsterID Icon Dag

    Cảm ơn Hồng Vân.
    Tôi nghĩ cái ông Khê và ông Hiệu này có lẽ đáng thương hơn là đáng trách. Chẳng qua là các thày đói, nghĩ ra những chuyện nhảm nhí nhằm móc tiền của nhà nước. “Đói ăn vụng, túng làm càn”. Chẳng qua môi trường nó làm cho con người ta (nhiều người) mê muội, tha hóa đó thôi.

Leave a Reply

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Spam Protection by WP-SpamFree