A mathematical dilemma

There is a call on the web to boycott the publisher Elsevier for its ugly “stronghand” commercial practices. See

http://thecostofknowledge.com/index.php

and Tim Gower’s blog:

http://gowers.wordpress.com/2012/01/21/elsevier-my-part-in-its-downfall/

It should also be noted that the practices of Elsevier are very similar to that of many other commercial companies.

Should I boycott Elsevier ? It’s quite a dilemma that’s I’ll try to solve :-)

Print Friendly

6 comments to A mathematical dilemma

  • hong van MonsterID Icon hong van

    @Zung: trong bài này đăng ở thông tin hôi toán học Đức, viết là từ 1998 đến 2010 profit margin của Elsevier là 36%. Nhưng Springer và Wiley ăn cũng không kém. Ngay cả Deutsche Bank cũng lên tiếng chê bai các nhà xuất bản

    http://www.mathematik.de/ger/presse/ausdenmitteilungen/artikel/mdmv-19-3-148.pdf

    Xem thêm
    http://www.slideshare.net/brembs/whats-wrong-with-scholarly-publishing-today-ii

  • Tôi thấy vụ này rất thú vị. Sau vụ SOPA/PIPA thì đây là vụ Internet activism ngay kế, chỉ sau một vài blog posts của Tim Gowers. Trong ngành KHMT thì thật sự là journal publications không quan trọng nên theo cái boycott này đối với cá nhân tôi chẳng khó khăn gì. Nhất là khi các hội nghị mà tôi có liên quan không can hệ với Elsevier mấy. Tôi chưa sign-on là vì phải kiểm tra lại cho kỹ xem có dây mơ rễ má nào nằm đâu mà mình không biết không, ví dụ như có một bài báo lỡ nộp hoặc một review lỡ hứa sẽ làm. Xưa giờ không để ý đến nhà xuất bản của journals, dù vẫn biết Elsevier có business-practice không tốt mấy. Nhiều người trong ngành đã tẩy chay Elsevier từ lâu.

    Quả thật là từ quan điểm kiến thức là của chung mà nói thì trong thời buổi Internet không có lý do gì lại phải publish bằng một “nhà xuất bản” mà không đưa hết bài báo online. Không những chỉ có Elsevier mà các nhà xuất bản ma online trên Internet mọc ra như nấm, khi mà các đồng chí lãnh đạo trong các trường/viện vẫn còn dùng “tổng số publications” làm số đo chất lượng. Kể cả citation index cũng bị lũng đoạn kinh khủng: nhiều bài báo lăng nhăng cite lẫn nhau lên vài trăm citations trong ngành tôi là chuyện thường.

    Nếu Elsevier mà tẩy chay còn khó thì mình từ chối không làm việc với một nhà nước độc tài mình đang sống trong đó chắc là còn khó hơn, bác Zũng nhỉ :-)

  • admin MonsterID Icon admin

    Tính riêng trong ngành toán, tụi Elsevier đang nắm đến gần 100 tạp chí (xem danh sách: http://www.elsevier.com/wps/find/P11.cws_home/mathjournals ), trong đó có những tạp chí hàng đầu như: Advances in Math, J. Diff. Eqns, Physica D, Topology, … Giới khoa học đang bị holdup, và tất nhiên cần tìm cách tạo thế mạnh hơn để khỏi bị tụi NXB bóc lột.

    Những tạp chí có uy tín như Advances chắc là chỗ mà tụi NXB ăn bẫm nhất: bán giá đắt cắt cổ mà thư viện tử tế nào cũng phải mua, vì không mua thì thiếu hụt nghiêm trọng về tài liệu. Gross margin chỗ đó phải đến 90%, siêu lợi nhuận, vì công in ấn có là mấy, phản biện thì có mất tiền đâu, bài báo thì các nhà khoa học tự nộp vào. Uy tín của các tạp chí đó là do các nhà khoa học dựng lên, nhưng thành như con bò sữa cho NXB vắt sữa. Cần chiếm lại được các thương hiệu tạp chí uy tín, hay ít ra đừng để NXB chiếm thêm thương hiệu tốt thành tài sản của họ.

    @ Hưng: có thể phải làm việc với một chế độ độc tài, nhưng không cần phải trở thành con rối của nó, càng không cần chia máu ăn phần với nó :-)

  • Leobio MonsterID Icon Leobio

    Phải kêu gọi đồng đội hack thêm mấy cái admin account của Elsevier nữa mới được. Giờ với cấu hình máy và mạng ngon thế này bê toàn bộ database của Elsevier về mất tầm vài ngày chứ mấy :D

    Nói về chuyện làm khoa học chân chính, Vn có cái Nafosted bà con đang ca ngợi chứ không biết một hiện tượng đau lòng là các bác có báo quốc tế đang tự tạo sân chơi cho mình để vừa đá bóng vừa thổi còi, đồng thời kiếm tiền xây nhà mua xe (báo thì kết quả đã có từ lâu, hoặc xin đứng tên với đồng nghiệp nước ngoài, hoặc đăng báo QT làng nhàng).

  • Trong KHMT có 2 vụ rất đình đám. Một vụ bắt đầu từ lá thư này của Don Knuth gửi ban biên tập Journal of Algorithms. Trong đó, Knuth phân tích về sự bất hợp lý trắng trợn của các NXB, đặc biệt là Elsevier. Sau lá thư, toàn bộ BBT tạp chí này đã resign và lập journal khác, làm với ACM. Vụ thứ hai cũng tương tự, bên machine learning; xem thư này của Mike Jordan.

    Khi mà phong trào này “gain steam”, BBT Advances in Math chẳng hạn có thể làm như BBT Journal of Algorithms ngày nào. Chỉ cân đủ critical mass.

    @Leobio: bác có thể giải thích thêm “tự tạo sân chơi” ra sao không?

  • Leobio MonsterID Icon Leobio

    Tự tạo sân chơi theo nghĩa là những người ngồi hội đồng xét duyệt và đăng ký đề tài đều phải có báo quốc tế. Điều này chẳng có gì phải phàn nàn nếu không có chuyện những người ngồi hội đông cũng tham gia đăng ký đề tài. Ngoài ra tuy có phản biện nặc danh nhưng nói chung ý kiến không có trọng lượng và nhìn chung hội đồng ra quyết định sau cùng. Kết quả là vài người bạn tôi đã có tiền xây nhà và mua xe qua 2 đợt xét duyệt đầu tiên :)

    Ngoài ra tuy có tiến bộ so với hệ thống đăng ký đề tài cũ (Cấp Bộ/Nhà nước) nhưng quy định thiếu chặt chẽ về đầu ra (chỉ nói QT chung chung) nên nhiều người đã khai thác kẽ hở này để thỏa mãn yêu cầu (đăng báo QT làng nhàng, đăng review, đăng đứng tên chung với người nước ngoài).

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.