Những mẩu chuyện về nước X

Tôi không biết buôn quan buôn vua
Cũng chẳng biết buôn chùa buôn thánh
Nên nay đành tìm cách buôn … văn

Sau bao hồi băn khoăn là nên buôn văn gì, cuối cùng tôi đi đến kết luận, là sẽ buôn các mẩu chuyện về nước X. Tôi muốn xin các bạn đọc trang web này các mẩu chuyện về nước X, chuyện gì cũng được, miễn là dựa trên sự thật, và càng bi hài kịch càng có giá ở đây. Tôi sẽ tổng hợp lại thành một tác phẩm văn học dân gian để đem rao bán !

Tôi đoán là nước X có rất nhiều chuyện cười ra nước mắt, mong được mọi người chia sẻ ở đây. Chuyện gì cũng được, chỉ có nguyên tắc duy nhất là: chuyện thật hay hư cấu dựa trên chuyện thật, nhưng tên không thật, để dân nước X khỏi đem tôi ra kiện !

Ví dụ như chuyện tốt và xấu ở nước X.
Thế nào là tốt, thế nào là xấu ? Câu hỏi này thật tế nhị, chỉ có dân nước X mới phân biệt được.

Mê tín là xấu … cúng cụ rùa là tốt
Tư bản là xấu … kinh tế thị trường là tốt
Địa chủ bóc lột là xấu … làm giầu nhờ chức quyền là tốt

Nghĩ về nước X là tôi lại nhớ đến “Trại súc vật” của Orwell. Tuy tài văn vẻ của tôi chưa bằng epsilon so với Orwell, nhưng cũng rất thích đề tài bi hài hư cấu của ông ta. 7 điều răn ở trại súc vật đều được sửa, thế còn ở nước X đã có bao nhiêu điều răn và được sửa thế nào nhỉ ?

À mà bài của NKD đăng ở Dân Luận tôi đọc thấy khá thú vị, à quên, rất phản động. Tất nhiên là báo chí nước X không thể chấp nhận những bài báo xấu xa như vậy được. Chỉ có cái bọn Dân Luận là dỗi hơi đăng những thứ lý luận rắm rối, chứ dân X không cần luận.

Tự nhiên tôi lại nhớ đến Viện Trồng Hoa ở nước X, lâu lâu cũng trồng được một vài bông, thậm chí có trồng cả hoa ăn được như là súp lơ, nhưng có mấy bác làm vườn ở đó chưa hài lòng nên quyết định lập thêm một cái vườn mới gọi là Viện Trồng Cây Cảnh, chuyên về cây cảnh thanh khiết (chứ cây ăn quả bị loại đi ngay), quyết tâm tạo được mấy cây cảnh có thể đem triển lãm nước ngoài hẳn hoi.

Print Friendly

126 comments to Những mẩu chuyện về nước X

  • Phùng Tường Vân MonsterID Icon Phùng Tường Vân

    (Gửi Các Bạn Toulouse Của Tôi !

    Vào khoảng tháng 8,9 năm 2010, một ký giả sống ở Việt Nam có cho công bố một số dữ kiện về thực trạng xét xử tại các Pháp đình ở Việt Nam, tôi có nhân dịp ấy đóng góp với cô “Đôi Giòng Tản Mạn”, vài kỳ ngắn, hôm nay xin chia sẻ :)

    Án Tử Hình Ở Việt Nam !
    (Đôi giòng tản mạn)

    “Khi xe chúng tôi (PTV) vừa từ dốc cao Đèo Hua Tát đổ xuống Quốc Lộ 6 đang định ngược tay phải đi tiếp lên Cao Nguyên Mộc Châu (“Ai đi Châu Mộc chiều sương ấy !”), thì ở phía Tây từ xa trước mắt xuất hiện một thung lũng rừng cây thâm u dầy đặc, đầy bí ẩn đe dọa, ông bạn đi cùng khóat tay về hướng ấy bảo :

    “Biên giới Loóng Luông lừng danh đấy ông à, ở khu vực ấy chẳng mấy tháng là không có một ông được mời ra “dựa cột”, nhiều oan khuất lắm ông ơi !”

    Đây là một vùng làng bản nằm trên biên giới Lào Việt, nổi danh là một tuyến chuyển dịch ma tuý lớn, thuận tiện để đưa những “chất trắng” ấy đến những đầu mối phân phối quan trọng, tội ác thì nhiều mà án tử hình được thi hành cũng không ít. Hội Ân Xá Quốc Tế (Amnesty International) mà tôi đã có một thời gian là một thành viên hoạt động, có lần được xin phép đến tại chỗ , nhưng dĩ nhiên là không được nhà cầm quyền Việt Nam cho phép.

    Nhắc sơ lược đến việc này, ý tôi chỉ muốn nói đến việc xét xử và uyên những án tử hình chung quyết ở Việt Nam là có rất nhiều vấn đề, dư luận báo chí trong nước chỉ mới gần đây thôi đã rộ lên phản ảnh đôi ba trường hợp mà những án trừng phạt tối đa ấy đã được nhưng quan tòa ở Việt Nam quyết định rất khinh xuất, vội vã. Pháp chế thì lỏng lẻo, quan toà đa số là thiếu kiến thức và kinh nghiệm xử đoán, lại muốn được “nhanh tay, gọn việc” (!), quyền biện hộ thì gần như bấp cập đến quo loa, chiếu lệ…đó là những nguyên nhân chính đã đẻ ra muôn vàn oan khuất và không đáng trong việc xử đoán và thi hành một hình thức an phạt mà ai cũng hiểu là một khi có so sót nhầm lẫn là không sao có th63 sửa được nữa !

    Âu Dương Tu, một văn gia lừng danh dời Tống (TQ) có thời làm một pháp quan lớn của triều đình, mỗi khi bãi toà trở về nhà ông thường đăm chiêu buồn bã, có lần phải quyết định án tử cho một tội đồ quan trọng, ông tâm sự với nguời thân trong gia đinh :”Ta đã cẩn trọng lắm mà vẫn luôn luôn lo có sự lầm, thương ôi, cân nhắc sự xử đoán đến như ta mà còn không chắc ở mình, nói gì đến những phán quan khinh xuất thì sự oan khuất còn hãi hùng biết đến chừng nào !”.

    Trong muôn một những phán quan ở Việt Nam ngay nay không biết phải đi đốt đuốc đến bao ngày không hiểu chúng ta liệu cn tìm được bao nhiêu những vị Phán Quan mà ngoài cái tài, cái thực học lại còn có được cái tâm từ ái mênh mông như ông không nhỉ ?

    Tôi mong ước, ký gả Nguyễn Trang Nhung, hình như là một ngươi sống trong nước, nếu như cô có điều kiện đẻ làm một cuộc điều tra, dù rất khiêm tốn về những án tử hinh ở Việt Nam ngày nay, chuyên tâm vao những khía cạnh pháp lý nguyên tăc, hơn là những quan tâm chính trị để may ra chúng ta có thể giọi một tia sang yếu ớt nhân bản vào những đám mù sương của những “Thung Lũng Loóng Lung” khác trên tổ quốc ta thì thật là quan trọng, quý giá vô cùng.”

    (còn tiếp)

    Phùng Tường Vân .

  • bích phượng MonsterID Icon bích phượng

    “Việc xét xử và tuyên những án tử hình chung quyết ở Việt Nam là có rất nhiều vấn đề… Pháp chế thì lỏng lẻo, quan toà đa số là thiếu kiến thức và kinh nghiệm xử đoán, lại muốn được “nhanh tay, gọn việc” (!), quyền biện hộ thì gần như bấp cập đến quo loa, chiếu lệ…đó là những nguyên nhân chính đã đẻ ra muôn vàn oan khuất và không đáng trong việc xử đoán và thi hành một hình thức an phạt mà ai cũng hiểu là một khi có so sót nhầm lẫn là không sao có thể sửa được nữa !” (Phùng Tường Vân).

    Bác Tường Vân à, còn một lý do nữa mà các quan tòa “nhanh tay, gọn việc” đưa ra các án tử hình là để bảo vệ các ông lớn. Các vụ buôn hàng quốc cấm và tham nhũng mà bị bại lộ thì đám lau nhau bên dưới bị tử hình rất nhanh để không kịp khai ra các ngài ở trên.

    Nhưng con cái các ông lớn hay chính các ông lớn mà có giết người thì bao giờ cũng được xét xử với tốc độ chậm hơn cả rùa bò, thế nào người ta cũng tìm được một lý do chính đáng nào đấy để trì hoãn xét xử (ví dụ như thiếu bằng chứng, hay nhân chứng có vấn đề tâm thầm, tâm lý…). Cuối cùng thì “cứt trâu để lâu hóa bùn”.

  • Phùng Tường Vân MonsterID Icon Phùng Tường Vân

    Án Tử Hình Ở Việt Nam -2-/ Vĩ Thanh

    Một độc giả quen biết của tôi ở Hà Nội, sau khi đọc “Án Tử Hình Ở Việt Nam, đôi giòng tản mạn”, có gửi một e-mail cho tôi, nguyên văn như sau :

    “Thưa anh, gần như là hầu hết (?!) cái gọi là các bản án ở xứ này đều là những “án bỏ túi”, nghĩa là án đã được quyết định sẵn (nhưng “điều chỉnh” rất dễ dàng) trước khi xét xử. Cụ thể như em biết, việc giảm án từ “khung tử hình” xuống còn chung thân cho những tội phạm liên quan đến ma túy mà không gây ra án mạng, nhất là không gây nên sát thương cho công an chẳng hạn, thì ở Sơn La giá năm 2004 là 350 triệu đồng VN, giảm từ chung thân xuống các khung thấp hơn thì giá có “nhẹ nhàng” hơn, tuỳ trưong hợp…”

    Người bạn cho thông tin này là một người đứng đắn và “biết chuyện”, trường hợp “giá cả liên quan đến vụ án 2004” ông ta cho tôi cả những dữ kiện cụ thể để kiểm chứng, tuy nhiên nó có phải là một cas phổ biến hay không thì tôi không dám
    kết luận (admin. lam chứng cho nhé) vì không lẽ sự tình nó có thể hãi hùng đến thế hay sao ? Tuy nhiên hẳn nhiều người trong chúng ta chưa quên rằng trước đây chưa lâu đã có một trường hợp một nữ can phạm đã bị kết án tử hình chung thẩm, nhưng trong khi được giam giữ ở ngục tử tội thì được xếp đặt cho “gây thai” để tranh bị hành quyết, báo chí trong nươc đã có tường thuật khá chi tiết vụ này !

  • hong van MonsterID Icon hong van

    Tin moi nhan duoc do mot ban o trong nuoc gioi thieu

    http://www.hrw.org/en/news/2011/04/02/vietnam-release-prominent-legal-activist

    APRIL 2, 2011

    (Bangkok) – Vietnam should immediately release the human rights and environmental defender Cu Huy Ha Vu, Human Rights Watch said today

    …”Cu Huy Ha Vu is being tried for his political bravery in peacefully challenging abuses of power, defending victims of land confiscation, and protecting the environment,” said Phil Robertson, deputy Asia director at Human Rights Watch. “The government makes a mockery of its international human rights obligations when it persecutes activists like Dr. Vu who try to use the legal system to demand official accountability and rule of law.”…

    …”Cu Huy Ha Vu should be commended for using the courts to fight for the rights of people to a healthy environment, freedom of expression, and a fair justice system,” Robertson said. “The arrest and prosecution of Dr. Vu sends a message that the justice system serves political interests in Vietnam, and lawyers and activists raise legal complaints at their own peril.”…

    ….”Dr. Vu should never have been arrested on such vaguely worded charges in the first place, let alone put on trial,” Robertson said. “Vietnam should amend or repeal its broad national security laws instead of using them to silence peaceful government critics. How can Vietnam become a country governed by the rule of law if the government continues to punish legal advocates?””

  • bích phượng MonsterID Icon bích phượng

    Cám ơn chị Hồng Vân.
    Nếu ai có tin tức gì về vụ này, xin hãy thông báo cho mọi người cùng biết nhé. Thời đại thông tin không lẽ lại để thiếu thông tin.
    Báo chí chính thống tuyệt nhiên không đả động lời nào.
    Người nghèo đang khóc các nạn nhân mỏ đá Lèn Cờ.
    Người giàu đang lo ôm đô-la và vàng miếng.
    Trí thức đang xếp hàng mua Thư tình cho một người của Trịnh Công Sơn…
    Hy vọng vẫn còn một số người đang nghĩ tới CHHV.

  • bích phượng MonsterID Icon bích phượng

    Đây là bản tiếng Việt của Thông cáo từ Tổ chức Theo dõi Nhân quyền Quốc tế ngày hôm nay:

    Việt Nam – Cần phóng thích nhà hoạt động pháp luật nổi tiếng

    Nhà bảo vệ nhân quyền Cù Huy Hà Vũ sẽ ra tòa trong tuần này
    April 2, 2011

    Cù Huy Hà Vũ bị xét xử vì đã thể hiện bản lĩnh chính trị qua hành động đương đầu một cách ôn hòa với tình trạng lạm quyền, bảo vệ nạn nhân bị tịch thu đất đai và bảo vệ môi trường. Chính quyền đã biến những nghĩa vụ quốc tế của chính mình về nhân quyền thành trò cười khi trả đũa các nhà hoạt động như Tiến sĩ Vũ, những người đang cố gắng sử dụng hệ thống pháp lý để yêu cầu quy xét trách nhiệm quan chức nhà nước và đòi hỏi một nền pháp trị.
    Phil Robertson, Phó Giám đốc phụ trách châu Á của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền phát biểu

    (New York, ngày 2 tháng Tư năm 2011) – Hôm nay, Tổ chức Theo dõi Nhân quyền tuyên bố Việt Nam cần thả ngay lập tức nhà bảo vệ nhân quyền và môi trường Cù Huy Hà Vũ. Tiến sĩ Vũ bị bắt ngày 5 tháng Mười một năm 2010, và bị khởi tố theo Điều 88 của bộ luật hình sự về tội “tuyên truyền chống nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam.” Phiên tòa xét xử ông được dự định sẽ diễn ra vào ngày 4 tháng Tư năm 2011 tại Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội.

    Trong năm năm vừa qua, Tiến sĩ Vũ đã trở thành một trong những nhà bảo vệ văn hóa, môi trường và nhân quyền nổi tiếng nhất ở Việt Nam.

    “Cù Huy Hà Vũ bị xét xử vì đã thể hiện bản lĩnh chính trị qua hành động đương đầu một cách ôn hòa với tình trạng lạm quyền, bảo vệ nạn nhân bị tịch thu đất đai và bảo vệ môi trường,” ông Phil Robertson, Phó Giám đốc phụ trách châu Á của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền phát biểu. “Chính quyền đã biến những nghĩa vụ quốc tế của chính mình về nhân quyền thành trò cười khi trả đũa các nhà hoạt động như Tiến sĩ Vũ, những người đang cố gắng sử dụng hệ thống pháp lý để yêu cầu quy xét trách nhiệm quan chức nhà nước và đòi hỏi một nền pháp trị.”

    Trung tướng Tô Lâm, Thứ trưởng Bộ Công an, và Trung tướng Hoàng Kông Tư, Phó tổng cục trưởng Tổng cục An ninh II thuộc Bộ Công an, tuyên bố trong một cuộc họp báo ngày 6 tháng Mười Một năm 2010 rằng Tiến sĩ Vũ bị khởi tố về tội “làm ra nhiều tài liệu chống phá nhà nước Việt Nam…, tuyên truyền luận điệu chiến tranh tâm lý, đòi lật đổ chế độ, thực hiện đa nguyên, đa đảng, đi ngược lại quyền lợi dân tộc, kêu gọi nước ngoài can thiệp.”

    Tiến sĩ Vũ cũng bị quy kết tội đã “làm ra các tài liệu, đưa thông tin thất thiệt, bịa đặt, xuyên tạc sự lãnh đạo và quản lý của Nhà nước, gây hoang mang trong nhân dân, kích động, cổ súy, hô hào chống Nhà nước; vu khống, xúc phạm danh dự các vị lãnh đạo Nhà nước.” Trong các tài liệu Trung tướng Tư liệt kê có hai lá đơn Ts Vũ kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vào tháng Sáu năm 2009 và tháng Mười năm 2010.

    Các luật sư bào chữa và gia đình của Tiến sĩ Vũ, trong đó có vợ ông, bà Nguyễn Thị Dương Hà, cũng là một luật sư, đã tiến hành một cuộc vận động mạnh mẽ và sáng tạo để biện hộ cho ông. Là một họa sĩ có bằng tiến sĩ luật của Đại học Sorbonne, Tiến sĩ Vũ xuất thân từ một gia đình cán bộ có địa vị, gồm các đảng viên cao cấp và lão thành cách mạng. Danh tiếng đó dường như đã giúp bảo vệ khiến ông chưa bị chính quyền xử lý vì các hoạt động của mình cho đến thời gian gần đây.

    Tiến sĩ Vũ được toàn quốc biết đến khi ông nộp đơn kiện Ủy ban Nhân dân tỉnh Thừa Thiên-Huế vào tháng Năm năm 2005 vì đã cấp phép xây dựng một khu khách sạn nghỉ mát trên đồi Vọng Cảnh – một di tích văn hóa đã được xếp hạng, bảo vệ. Vụ kiện chính quyền cấp tỉnh của ông là sự kiện chưa từng có tiền lệ trong lịch sử nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam. Mặc dù phía tòa án phớt lờ đơn kiện của ông, dự án khu nghỉ mát cuối cùng đã bị hủy bỏ.

    Tiến sĩ Vũ được biết đến nhiều nhất qua hai vụ kiện thủ tướng, vụ thứ nhất kiện thủ tướng vì đã ký Quyết định 167 vào tháng Mười Một năm 2007, phê duyệt dự án khai thác bô-xít ở vùng Tây Nguyên vốn còn đang gây nhiều tranh cãi. Ts Vũ nộp đơn kiện tại Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội ngày 11 tháng Sáu năm 2009. Sau đó bốn ngày, tòa án này bác đơn kiện. Ông lại nộp đơn kiện lên Tòa án Nhân dân Tối cao vào ngày 3 tháng Bảy năm 2009, nhưng bị lờ đi. Ngày 21 tháng Mười năm 2010, Tiến sĩ Vũ nộp lá đơn thứ hai kiện thủ tướng vì đã ký Nghị định 136 năm 2006, có nội dung cấm khiếu kiện tập thể. Một lần nữa, đơn kiện của ông lại bị lờ đi. Hai tuần sau đó, Tiến sĩ Vũ bị bắt.

    Ngoài ra, Tiến sĩ Vũ còn được biết đến vì đã công khai chỉ trích các quan chức cao cấp của chính quyền. Tháng Sáu năm 2010, ông lên án Trung tướng Vũ Hải Triều của Bộ Công an về hành vi được cho là đã phê duyệt các đợt tấn công vi tính nhằm vào các trang mạng nhạy cảm về chính trị và trái ý chính quyền Việt Nam, rồi đến tháng Tám năm 2010, ông tố cáo bí thư thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh Lê Thanh Hải vì bị cho là đã tịch thu đất đai của gia đình liệt sĩ.

    Ngày 16 tháng Mười năm 2010, Văn phòng luật của Tiến sĩ Vũ nhận biện hộ cho những giáo dân từ giáo xứ Cồn Dầu ở Đà Nẵng bị bắt vào tháng Năm 2010 sau khi công an dùng bạo lực giải tán một đám đưa tang ra nghĩa địa nằm trên khu đất tranh chấp. Tòa án Nhân dân huyện Cẩm Lệ từ chối cấp giấy phép biện hộ để văn phòng luật đại diện cho các gia đình đương sự.

    “Cù Huy Hà Vũ đáng được ca ngợi vì đã dùng hệ thống tòa án tranh đấu cho quyền của người dân được có môi trường sống lành mạnh, quyền tự do ngôn luận và một hệ thống tư pháp công bằng,” ông Robertson nói. “Hành động bắt giữ và xét xử Tiến sĩ Vũ phát đi một thông điệp rằng hệ thống tư pháp ở Việt Nam là để phục vụ cho lợi ích chính trị, và các luật sư cùng các nhà hoạt động muốn đi kiện hãy chuẩn bị tinh thần tự hứng lấy hậu quả.”

    Những tội danh mập mờ về an ninh quốc gia trong bộ luật hình sự Việt Nam và các quy định pháp luật khác thường được dùng để xử tù những người bất đồng chính kiến về chính trị và tôn giáo. Trong đó có thể kể tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” (điều 79 luật hình sự); “phá hoại chính sách đoàn kết” (điều 87); “tuyên truyền chống nhà nước” (điều 88); “phá rối an ninh” (điều 89); “trốn đi nước ngoài nhằm chống chính quyền nhân dân” (điều 91); “gây rối trật tự công cộng” (điều 245); và “lợi dụng các quyền tự do dân chủ” về tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội để “xâm phạm lợi ích nhà nước” (điều 258).

    “Lẽ ra không nên bắt giữ Tiến sĩ Vũ vì những tội danh được định nghĩa mơ hồ như vậy, chưa nói đến việc đưa ông ra xét xử,” ông Robertson nói. “Việt Nam cần sửa đổi hoặc hủy bỏ những điều luật chung chung về an ninh quốc gia, thay vì sử dụng những điều luật đó để bịt miệng những người phê phán chính phủ một cách ôn hòa. Làm sao mà Việt Nam có thể trở thành một quốc gia có nền pháp trị khi chính phủ tiếp tục trừng phạt các nhà vận động pháp luật?”

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.