Cánh buồm mong manh (lại chuyện sách giáo khoa cho trẻ em)

Sau khi tình cờ được xem bài bình luận về sách tiếng Anh lớp 1 do nhóm “Cánh buồm” biên soạn chứa quá nhiều lỗi ngớ ngẩn trong đó, thì tôi được “thủ trưởng” cho hay là nhóm này chính là do bác Phạm Toàn lập ra, và quyển sách học tiếng Việt lớp 1 do nhóm biên soạn cũng có nhiều điểm “trời giáng”.

Tôi phục bác Phạm Toàn ở chỗ bác hăng hái, dám nói (một trong những người làm ra trang bauxite phê phán chính phủ), dám làm. Nhưng hơi e ngại về “tính chuyên nghiệp” của bác: bác nói các thứ “chắc như đinh đóng cột”, kể cả các thứ mà bác chỉ “nghe ngóng lơ mơ”. Còn nhớ, bác có viết 1 bài báo gần đây (đăng báo VN đàng hoàng) nhan đề “Người ta cũng cao đẳng sư phạm”, với ý là “cao đẳng sư phạm của tụi Tây nó tốt thế đấy, nơi đào tạo giáo viên mà đào tạo ra cả những nhà khoa học như Ngô Bảo Châu”, mà không biết rằng cái “Ecole Normale Supérieure” không có nghĩa là “cao đẳng sư phạm” như bác nghĩ, mà là đại học “elite” tốt nhất của Pháp về các môn khoa học lý thuyết, và SV ở đó được hưởng chế độ “đặc lợi” có lương hàng tháng. Giá như mà có nhiều trí thức trình độ cao lại được thêm tính “dấn thân” như bác Phạm Toàn thì tốt biết mấy cho VN. (Như  GS Nguyễn Minh Thuyết có nói, trí thức thật thì phải “dấn thân”, nhưng không biết đòi hỏi như vậy ở VN có cao quá không ?!)

Quay lại sách tập đọc lớp 1 của Cánh Buồm. Tôi không được trực tiếp nhìn thấy nó, chỉ được đọc bình luận về nó tại trang blog hieuminh thôi. Trong đó có comment này, của một người có nick là “Chém gió HN”, có cho một số thông tin thú vị về bản thân quyển sách học tiếng Việt:

Ấn tượng đầu tiên: Phương pháp giáo dục rất tốt, nếu theo cách dậy này sẽ có cơ hội phát huy tư duy cho trẻ. Em là quan tâm cái “tư duy” này nhất, chứ kiến thức sách vở, bắt trẻ con thuộc làm gì cho khổ, sau này chúng nó “gúc” được hết.

Tuy vậy, đọc kỹ hơn một chút, lại thấy băn khoăn ở vài chỗ

– Trang 26: Các bác sử dụng câu thơ “Đường vô xứ Huế quanh quanh… tranh họa đồ”. Câu này mà trẻ 6 tuổi nó “tư duy”, nó đòi giải thích là bố mẹ cũng đến “loanh quanh” mất thôi.

– Trang 33: (tiếng phát âm khác nhau về thanh): Các tranh minh họa trong trang này thì em hiểu cả, trừ tranh cái cây cành lá xum xuê. Bố trẻ con nghĩ mãi không hiểu các bác định nói gì với cái cây ấy- thôi post lên đây nhờ ai biết giải thích dùm vậy.

– Trang 64: “Nhà ta có gì quý? Có xe mô-tô là quý…” Sao các bác phiền phức thế, dùng cái từ cả nước vẫn dùng đi: “xe máy”. Con em sau này nó lại “tư duy” rồi hỏi: bố ơi, sao không gọi là xe máy mà lại gọi là xe mô-tô” là em chịu chết đấy.

– Trang 65: “Kẻ chả nhớ quê nhà thì chả ra gì cả”- câu này đúng quan điểm kinh. Nhưng con em nó chỉ biết nhớ bố, nhớ mẹ- mà nhiều lúc bố mẹ cũng chẳng bằng bim bim, kẹo mút đâu. Bắt nó nhớ quê thì… Bác Hiệu Minh có chạnh lòng không, bác ra đi tìm đường cứu nước thế cẩn thận kẻo lại… “chả ra gì” đấy.

– Trang 70 (tiếng mẫu): đúng là trẻ con bây giờ khôn sớm thật, nhưng cũng chưa đủ để hiểu “trơ trẽn” “bồ hòn”, “hỗn độn”, “phè phỡn”, “phởn phơ” đâu- đúng là “hổ lốn” thật.

– Trang 74: Em giải thích từ “nhân dân” với con thế nào đây.

– Trang 81: “Bận” là đủ rồi. “Bận tất bật” là thế nào, sao phải rắc rối thế?

– Trang 83: Mục “vui học” có khác, các bác vui tính thật, tu từ cả với trẻ lớp 1: “lãng đãng, chênh chếch, bàng bạc, lâng lâng, phăng phắc, thinh thích…”. Vì là vui học nên nếu con em hỏi, em sẽ giả nhờ: “lênh đênh nghĩa là l………….ê…………n…….h ………….. đ………..ê……n…….h. Không hiểu thì cố mà hiểu, vớ vẩn.

– Trang 85: Trang này không phải “vui” nữa nên em xin các bác, có cần thiết phải đưa “châu Âu, châu Mỹ, châu Phi” vào sách cho trẻ lớp 1 hay không? Các bác dậy vậy thì khác gì Hà Nội lôi đứa bé ngày đầu tiên đi học ra dạy về Nghìn năm Thăng Long. Chả biết nó được thầy cô giáo dục những gì, khi nhà, bố mẹ hỏi: thế nào là nghìn năm Thăng Long, nó trả lời: là có 1 ông vua, thấy con rồng, đặt tên là Thăng Long.

– Trang 86: “Nghỉ mát ở bể”- đến trang này thì bực rồi đấy. Biển thì nói biển, bày đặt bể. Bể nước hay bể bơi? “Bể dàn ra bất tận”- trẻ con tự đọc mà hiểu thì em chít. “và nhà nghỉ thì san sát” đã thế sao không tả thực nốt đi, rằng có nhiều cô chú hôn nhau như trên ti vi…

– Trang 87: “Trăng rằm sáng như dát bạc… lốm đốm như gấm thêu” nên thơ ghê…

– Trang 88: “hoan hỉ, hoãn nợ, toàn dân, toàn cầu hóa” em tí ngất.

– Trang 89: “lá cờ đoàn, hột xoàn” nhờ chuẩn bị tinh thần khi đọc trang 88 rồi nên em không còn ngất nữa với “sổ tài khoản” ở trang này

– Trang 90: Đúng là cải cách thật rồi, ghép từ hiện đại như 8x luôn, em liệt kê 1 số từ ra đây xem mọi người có hiểu không nhé: “boăn, choăn, doăn, moăn… puân, phuân, ruân, suân…)

Thôi, xin phép cả nhà, nửa đêm rồi, em còn phải đi ngủ.

Và kết luận của em là:

1- Phương pháp tốt (cái này em sẽ học để sau này dậy con)

2- Sách version 1 này làm ẩu (không phải bới bèo ra bọ, nhưng đã là sách giáo khoa thì không được phép có sạn- chắc các soạn giả cũng đồng ý với em điều này) …

Một số ấn tượng mà tôi cảm thấy khi đọc comments này là, quyển sách lớp 1 của bác Phạm Toàn, có thể là cải cách về phương pháp so với “chương trình chuẩn” (tôi không có tài liệu để so sánh nên không biết được điều này), nhưng vẫn mắc phải:

– bệnh “đao to búa lớn” (dạy ngôn ngữ khó hiểu, ví dụ như  câu “hòn đá không hoạt đông ngôn ngữ” được viết trong sách (?), quá trừu tượng cho trẻ nhỏ, thậm chí dạy đánh vần cả những từ vô nghĩa ?!)

– bệnh giáo điều (nhồi vào óc trẻ những câu  như  “kẻ chẳng nhớ quê nhà thì chẳng ra gì cả”). Nếu đã dạy đạo đức, triết lý, sao không dạy luôn những câu của các bậc thánh nhân từ xưa, ví dụ như  Socrates từng nói: “Tôi là công dân, không phải là của Athens hay Hy Lạp, mà là của thế giới”.  Nhưng mà trẻ con đâu có cần học đạo đức qua những câu triết lý giáo điều hay trừu tượng đến vậy. Đạo đức nằm trong những cái đơn giản dễ hiểu hơn nhiều, ví dụ như chia bánh cho bạn, không vứt rác ngoài đường, v.v.

Bác Phạm Toàn khoe theo cách mới này học đọc được trong  vòng 4 tháng, trong khi chương trình chuẩn mất 1 năm. Nhưng không biết bác đo cách gì (đã làm gì có cơ sở thực nghiệm kiểm chứng phân tích thống kê đàng hoàng nào đâu) mà phát biểu “đao to búa lớn” vậy.

Theo kinh nghiệm cá nhân của tôi, dạy trẻ con biết đọc không có gì là khó. Cứ mua cho nó nhiều đồ chơi kiểu bộ chữ, nhiều sách có nhiều hình vẽ các thứ kèm theo chữ  ghi các từ tương ứng (nếu không thì tự  ghi vào) rồi theo đó đánh vần kiểu “cổ điển”, khuyến khích trí tò mò của nó mỗi khi nhìn thấy con gì, vật gì thì thử đánh vần xem ra sao, thì cũng chỉ vài tháng là nó biết đọc (ngay từ khi 3-4 tuổi). Mà không cần từ gì khó hiểu, chỉ cần các từ  gần gũi với nó nhất, gắn liền các hình ảnh và khái niệm mà nó quen thuộc (ô tô, con mèo, cái bàn, đi chơi, v.v.). Khi nó đã biết đọc rồi thì nó tự đọc được các từ trừu tượng không phải lo (hiểu ý nghĩa của các từ đó là chuyện khác, nhưng đó không phải là vấn đề của học sinh lớp 1).

Print Friendly

27 comments to Cánh buồm mong manh (lại chuyện sách giáo khoa cho trẻ em)

  • GS Phạm Tòan quả là

    Người Hà Nội chỉ còn trong Giấc mộng đời bất tuyệt
    =======

    Hoa Nhài cũng mai một Tinh hoa !

    Thanh lịch Tràng An sao vắng xa !

    Tưởng nhớ mùi hương xưa Hà Nội

    Lắng nghe Hồn mình đọng xót sa

    Trái tim chút phân vân cảm động

    Lưu luyến Truyền thống phai tàn nhòa

    Tràng An vớ vẩn nơi cửa miệng

    Hết rồi Thuở cao sang thướt tha

    *

    Còn đâu thanh nhã nữa tự hào !

    Người Hà Nội tinh tế thanh cao

    Đâu là giá trị bền chân thật ?

    Phẩm chất Tinh hoa hương ngọt ngào

    Làm gì còn chất Hà Nội thanh lịch ?

    Thủ đô tầm trí tuệ sao lạ sao ? !!

    Vượt lên tầm thường phẩm giá cao quý

    Người Hà Nội chỉ còn trong Thơ sao ? ?

    Nguyễn Hữu Viện

    Phương trình phi tuyến tính :

    Tiểu tâm + tiểu óc của chung = Tam giác Bikini

    Buồn thật cho người ngợm tự cho là cháu của bạn của 3 vị sĩ phu Hà Thành …. rất tiếc cái NGU TRUNG khổng chết cũng ám ảnh 3 vị này …thật đáng tiếc !!!

    GS Phạm Tòan thóat ra khỏi cái lực hấp dẫn mạnh khủng khiếp của các trọng trường và từ trường ấy …và những tên PHÀM TỤC BÁO NÔ trên tờ Hà Nội Mới – báo lá cải chợ ĐỒNG XUÂN thời Nhân Văn Giai Phẩm … – giật cái tít

    “Họ đã xúc phạm niềm tự hào dân tộc của người dân Việt Nam”

  • Chung MonsterID Icon Chung

    Bác Viện không biết đùa à? Giận quá hoá DỐT thế. Bác tụng ca cái Tràng An xưa là những ai thế? ;) Mà xót xa hay xót sa ạ? Người “Tràng Ang” thanh lịch mà giọng “teen” thế? Nói toẹt ra với bác là em cũng uống trà đá với mấy bác Nhân văn cũ rồi đấy ạ. Để khi nào em chuyển lời hâm mộ từ bác đến các cụ nhé. Quý hoá quá có cháu Viện ở Ba Lê hỏi thăm.

  • Chung MonsterID Icon Chung

    Xin lỗi không phải người “Tràng Ang” mà là “một sĩ phu Hà Thàng” như nguyên văn của bác Viện đấy ạ.

  • Chung MonsterID Icon Chung

    Tôi còn chưa thèm kể cái “tội” dùng từ “chém gió” bừa bãi mà chưa xin phép của tôi đấy. Vì tôi chính là người đầu tiên dùng nó trên đất VN cách đây 10 năm rồi bác ạ. Có hàng chục người chứng kiến đấy nhé. ;)

  • LỊCH SỬ và VIỆT SỬ nghiêm khắc phê bình

    3 vị sĩ phu Hà Thành …. rất tiếc TÀI NĂNG nhưng cái NGU TRUNG khổng chết KHỔNG TỬ bám bào tận tâm tính cũng ám ảnh 3 vị này …thật đáng tiếc !!!

    TẠI SAO không về đi ĐẬP ĐÁ THỒ ĐÁ như cụ HỮU LOAN của MẦU TÍM HOA SIM …. hay cụ Nguyễn Hữu Đang hay Lão Tướng TRẦN ĐỘ …. Đó mới là SĨ PHU HÀ THÀNH đi vào Việt Sử mãi mãi ….

    Tôi co gặp anh Nguyễn Khắc Viện tại PA RI S …. khi anh bảo “Dân tộc chúng ta cần làm một cuộc KHÁNG CHIẾN MỚI (Dan chủ + Tự do..!!) ” theo tôi đã quá trễ ….khi cất công xây cái cỗ máy vô nhân ấy !

    “Tràng Ang”

    HÀ SĨ PHU Nguyễn Xuân Tụ là một “sĩ phu Hà ThànH” khả kính
    Phạm Tòan là một “sĩ phu Hà ThànH” khả kính
    Nhà báo Tự do Nguyễn Khắc Tòan là một “sĩ phu Hà ThànH” khả kính
    Nữ Luật sư Lê Thị Công Nhân là một “sĩ phu Hà ThànH” khả kính

    Nữ sĩ Võ Thị Hảo là người “Tràng An” khả kính …

    Còn lại là vớ vẩn “Tràng Ang” hay “sĩ phu Hà Thàng”…

    ĐÔI KHI xin cám ơn cái BÀN PHÍM made in CHINA nhảy lung tung SAI LÕI CHÍNH TẢ ….mà lại có ý nghĩa … !!

    Giải FIELDS Phiu TÓAN HỌC = 15.000 mỹ kim

    (chưa có khôi nguyên FIELDS nào vào tù !!!)

    NOBEL Nô-beo HÒA BÌNH = 1.500.000 mỹ kim

    (Tất cả khôi nguyên FIELDS đều nào vào tù : Nelson MANDELA, SAKHAROV cha đẻ bom khinh khí Liên Xô,LƯU HIỂI BA , Aung San Suu Kyi : Linh Hồn của Phong Trào Dân Chủ Miến Điện …. )

    BÀN VỀ Giải Khả-Phiu TÓAN HỌC và Nô-beo HÒA BÌNH !
    ================================================

    Năm nay hai bác nông dân láng giềng

    Lại được mùa giữa Ngàn năm Thiêng :

    Giải Phiu có cấp nhà Nhà Nước

    Dù khác biệt thự Lê Khả-PhiÊu chiêng …

    Trống đồng Đông Sơn vang Hà Nội

    Nô-beo HÒA BÌNH quả đắng đáng kiêng !

    Bắc Kinh ngậm đắng bồ hòn khó nuốt

    Khúc xương khó gặm Nước Vệ xích xiềng !

    TỶ LƯƠNG DÂN

  • admin MonsterID Icon admin

    Dưới đây là một bình luận khác, của TS Nguyễn Thị Ly Kha, về sách của nhóm Cánh Buồm, được post trên blog của Nguyễn Xuân Diện (Bản thân tôi càng tìm hiểu càng thấy bác Phạm Toàn là người trình độ ấm ớ, thiếu cơ bản, nhưng ăn nói rất “thánh tướng”):

    VÀI LỜI VỀ QUYỂN TIẾNG VIỆT LỚP MỘT CỦA NHÓM CÁNH BUỒM

    Nguyễn Thị Ly Kha

    Vừa qua, một nhóm tác giả dưới tên Nhóm Cánh Buồm (dưới đây xin viết tắt là Nhóm CB) đã cho ra mắt bộ “sách giáo khoa” Chào lớp Một gồm 5 quyển Tiếng Việt, Tiếng Anh, Văn, Tin học và Lối sống nhằm giới thiệu với công chúng một nền “giáo dục hiện đại” theo quan điểm của nhóm tác giả này.

    Dễ nhận thấy, so với chương trình lớp 1 hiện hành, bộ sách thiếu hẳn một môn hết sức quan trọng là Toán; còn các môn Văn, Tiếng Anh và Tin học không có trong chương trình dạy trẻ 6 tuổi.

    Về sách Tiếng Anh của Nhóm CB, một học giả ở TP Hồ Chí Minh là ông Nguyễn Vạn Phú đã có bài đánh giá. Theo ông Phú, bên cạnh những lỗi rất sơ đẳng về ngữ pháp tiếng Anh như các câu The flowers ís pretly. / Were’s the pictures? (chủ ngữ ở số nhiều, vị ngữ ở số ít), In the sea, animals moving free! (câu thiếu vị ngữ), sai lầm nghiêm trọng nhất mà quyển sách giáo khoa lớp 1 này mắc phải là nó “dạy học sinh VỀ tiếng Anh, chứ không phải dạy tiếng Anh cho các em”. Lẽ ra phải dạy học sinh hình thành và phát triển các kĩ năng nghe, nói, đọc, viết để các em có thể giao tiếp bằng tiếng Anh thì ngay từ đầu các tác giả đã nhồi nhét cho trẻ lên 6 sự khác biệt giữa tiếng Việt với tiếng Anh, giữa số ít với số nhiều, giữa a/an với the, rồi vị trí của tính từ v.v… đến mức ông Phú phải kêu lên: “Trời đất, các em lớp 1 mà học thế thì làm sao học cho vô !”. Cách dạy ngoại ngữ này còn tệ hơn cả cách dạy theo quan điểm cấu trúc đã bị loại bỏ từ những năm 60 của thế kỷ trước.

    Thật đáng buồn là những khuyết điểm ông Nguyễn Vạn Phú nêu ra không chí có ở quyển Tiếng Anh. Quyển Tiếng Việt của Nhóm CB cũng đầy những lỗi ABC về chính tả như dở quẻ (lẽ ra phải viết giở quẻ), thỏa, khỏe (lẽ ra phải đặt dấu thanh ở âm chính: thoả, khoẻ); nhan nhản những từ khó như : vô tri, huý kị, tuỳ nghi, khủng hoảng, sổ tài khoản, xi-nhan, co-ran (chắc muốn nói đến kinh Co-ran của Đạo Hồi)…, hoặc những từ có nghĩa không hay đối với trẻ nhỏ như : áo quan, dở quẻ (giở quẻ), ngón đòn, phè phỡn, tám hoánh v.v… Bài Luyện tập cuối sách (tr.105) mới thực sự là đỉnh cao của sự “quá tải” mà dư luận đề cập lâu nay. Không biết bài sẽ dạy trong mấy tiết nhưng học sinh phải thực hiện ba “nhiệm vụ” sau :

    “Nhiệm vụ 1. Dùng Chương trình Word, dùng cách gõ Telex, chép lại các bài đồng dao em đã thuộc. (Gõ không nhìn vào sách).

    Nhiệm vụ 2. Xem các hình […] rồi tự làm bài đồng dao trao đổi với các bạn.

    Nhiệm vụ 3. Viết một lá thư cuối năm học gửi cho một người thân tuỳ em chọn.”

    Nhưng cũng như ở quyển Tiếng Anh, điều đáng nói nhất ở quyển Tiếng Việt này là các tác giả muốn trang bị lí thuyết ngôn ngữ học cho trẻ mới rời trường mầm non, chứ không phải hình thành và phát triển các kĩ năng sử dụng tiếng Việt cho các cháu.

    Ngay từ mấy trang đầu, quyển sách viết cho những học trò chưa hề biết đọc biết viết đã dày đặc chữ với những đề mục và những câu hỏi rất bác học như: “Đại cương: Phương pháp học ngôn ngữ. Thao tác phát âm. Thao tác phân tích âm. Thao tác ghi lại / đọc lại”, “Áp dụng phương pháp nghiên cứu ngôn ngữ”, “Vật vô tri không có hoạt động ngôn ngữ”, “Em làm cách gì để biết chắc: Hòn đá không có hoạt động ngôn ngữ?” / Cái cây không có hoạt động ngôn ngữ? / Con vật không có hoạt động ngôn ngữ? / Con người có hoạt động ngôn ngữ? / Các dân tộc có ngôn ngữ khác nhau? / Người trên thế giới có ngôn ngữ khác nhau?”.

    Còn đây là một số “việc làm” của thầy cô (T) và học sinh (H) để trả lời câu hỏi “Em làm cách gì để biết chắc: Hòn đá không có hoạt động ngôn ngữ?” (sách Hướng dẫn tổ chức việc học các môn Tiếng Việt, Văn, Lối sống, Tin học, Tiếng Anh, tr.12 – 13) :

    “T: Cô mang đến lớp hòn đá này đây. Chỉ cần nhìn nó thôi các em cũng biết: nó có nói được không ? / H: Không.

    T: Có những thứ gì giống như hòn đá và không nói được, các em hãy kể ra. / H: Các em lần lượt kể ra: tấm gỗ, cái tủ, cái bàn, cục sắt, hòn gạch, chiếc đũa, cái thìa,…

    T: Các em rất giỏi. Cô dạy các em một cách nói: những thứ đó ta gọi là vật vô tri. Các em nói lại: Vật vô tri. / H: Vật vô tri… Vật vô tri… Vật vô tri… […]

    T: Giả sử bây giờ ta phải dạy hòn đá nói. Ta phải dùng thao tác đầu tiên là gì ? / H: Phát âm.

    T: (Củng cố) Các em giỏi lắm. Các em rất nhớ điều đã học tiết trước: thao tác đầu tiên là phải phát âm. Các em nhắc lại. / H: Thao tác đầu tiên là phải phát âm… Thao tác đầu tiên là phải phát âm… Thao tác đầu tiên là phải phát âm… […]

    T: Hôm nay em làm những việc gì trong tiết học ? / H: Hôm nay em bắt hòn đá nói nhưng không nói được, vì nó là vật vô tri không có ngôn ngữ.

    T: Cô khen, các em nhắc lại: “Hòn đá là vật vô tri, không có ngôn ngữ. ” / H: Nhắc lại “Hòn đá là vật vô tri, không có ngôn ngữ.”

    Qua đoạn dẫn trên, có thể thấy các tác giả quyển Tiếng Việt không chỉ xác định sai mục đích dạy tiếng Việt cho trẻ em mà còn dạy trẻ theo một phương pháp vừa đơn điệu vừa áp đặt, giáo điều, ngược hẳn lại với chính tuyên ngôn của nhóm là tổ chức việc học của các em để nó trở thành tự học.

    Thực ra, về quyển Tiếng Việt và các quyển sách khác của Nhóm CB còn rất nhiều sai sót đáng phê bình. Qua bài viết ngắn này, tôi chỉ muốn nêu lên một số vấn đề chính để các tác giả suy nghĩ về đường lối dạy học của mình. Nếu cứ tiếp tục đường lối như đã thể hiện trong hai quyển Tiếng Anh và Tiếng Việt thì dù các tác giả có “viết lại toàn bộ” như lời khuyên rất chân tình của ông Nguyễn Vạn Phú, cũng khó có thể đưa vào trường học.

    9 – 10 – 2010

  • Mèo MonsterID Icon Mèo

    Ghê rợn thật. Thật là ghê rợn nếu chương trình như thế này được đưa vào giảng dạy ở nhà trường. Nhà giáo như cụ Phạm Toàn lại có tiếng, nói năng có “số má” trong xã hội mới sợ chứ.

  • shakhi MonsterID Icon shakhi

    Trên thực tế, các nội dung này đã được đưa vào dạy cho học sinh lớp 1 rồi đấy ạ. Khổ cả cô lẫn trò, khổ cả bố các cháu. Ấy thế mà vẫn có cô giáo thực hiện được kỳ tích như là: Hoàn thành chương trình 1 năm học trong 3 tháng, sau đó cô tua đi tua lại mấy lần. Học sinh học toán thì cứ như là kỹ thuật viên lập trình máy tính học thuật toán, thuộc làu làu cách giải dạng toán mà chả hiểu gì. Điều này chứng tỏ là vẫn có thể nhồi thêm các kiến thức “nặng” vào chương trình học.

  • Trần Nam Dũng MonsterID Icon Trần Nam Dũng

    Theo tôi được biết thì nội dung này chưa được đưa vào giảng dạy chính thức, chỉ được dạy tại 1 trường Tiểu học vào buổi chiều, coi như những tiết dạy ngoại khóa.

    Viết SGK, đặc biệt là SGK cho tiểu học là việc khó. Ngoài chuyện kiến thức còn là vấn đề sư phạm, tâm lý lứa tuổi. Tuy nhiên tôi ủng hộ tư tưởng đa dạng hóa các phương pháp dạy và học, đưa dần các khái niệm của cuộc sống vào trong bài học (chứ đừng học khô khan kiểu 1+1 = 2, 2+2 = 4). Nhưng phải vừa sức với các em. Dạy cho tiểu học cũng giống như lập trình hạn chế, hay nói tiếng Anh mà chỉ dùng 200 từ, rất là khó.

    Có lẽ các tác giả Cánh buồm đã quá hứng khởi về phương pháp mà quên mất nội dung truyền tải rồi chăng?

  • @ Thân gởi Anh Nguyễn Tiến Dũng = ADMIN !

    Tôi phục bác Phạm Toàn ở chỗ bác hăng hái, dám nói (một trong những người làm ra trang bauxite phê phán chính phủ), dám làm.
    ===== >>>
    Có người cho trang Bauxit info cũng bình thường như mọi cái đầy trên mạng.

    Chưa hẳn thế !

    Dây là một thông điệp gửi Trung Quốc là chúng tôi sẵn sàng nghênh chiến, là lời kêu gọi:

    “Độc lập hay là chết”
    “THÀ LÀM QUỶ NƯỚC NAM CÒN HƠN LÀM VƯƠNG ĐẤT BẮC ! ”

    là một cái tát vào mặt nhóm lãnh đạo Hà Nội quỳ gối trước Trung Quốc.

    Đây là một lời tố cáo sự lệ thuộc vào Trung Quốc, vạch ra hiểm họa mất nước, nêu cao cảnh giác cho toàn dân.


    Nhưng hơi e ngại về “tính chuyên nghiệp” của bác: bác nói các thứ “chắc như đinh đóng cột”, kể cả các thứ mà bác chỉ “nghe ngóng lơ mơ”.

    Còn nhớ, bác có viết 1 bài báo gần đây (đăng báo VN đàng hoàng) nhan đề “Người ta cũng cao đẳng sư phạm”, với ý là “cao đẳng sư phạm của tụi Tây nó tốt thế đấy, nơi đào tạo giáo viên mà đào tạo ra cả những nhà khoa học như Ngô Bảo Châu”, mà không biết rằng cái “Ecole Normale Supérieure” không có nghĩa là “cao đẳng sư phạm” như bác nghĩ, mà là đại học “elite” tốt nhất của Pháp về các môn khoa học lý thuyết, và SV ở đó được hưởng chế độ “đặc lợi” có lương hàng tháng.

    ===== >>> Nên giúp bác PHẠM TÒAN đi tham quan thực tế LÒ TÓAN “Ecole Normale Supérieure” không có nghĩa là “cao đẳng sư phạm” như bác nghĩ : cao đẳng HƠN trung học 1 tí …

    Lỗi là ở mấy thằng lãnh đ…ụ Hà Lội mùa này có lắm BỐ GIÀ NUÔI các cháu nữ sinh viên CHÂN NGẮN (cán nhớn cấp thấp !! ) CHÂN DÀI (quan đỏ quan tham cấp Bộ ..!!) từ tỉnh nghèo ra thủ đô ăn học …

    Chớ gởi những người như GS PHẠM TÒAN

    như Nhà Thơ LÊ ĐẠT khi chỉ 1 lâfn ghé qua PARIS tôi gặp …thấy ông ta THÔNG THÁI lắm …biết nhiều lắm VÀ KHI VỀ còn biết nhiều chuyện thực tế nữa …chớ không như nhóm chuyên viên VietTel…chỉ nài nỉ tôi năm 1997 MÀ KHÔNG DÁM nói …khi về mới thú thật TIẾC RẺ đêm PARIS ấy bon em không dám nói với anh …muốn anh chở qua cả KHU ĐÈN ĐỎ thủ đô Hà Lan …ngắm TRÊN PHỐ dưới thuyền … các bác chuyên gia viễn thông này MUỐN NGỦ ĐÒ …. thủ đô Hà Lan …bác Nhà Thơ LÊ ĐẠT khi về chỉ nghĩ THƠ ÉP-EM (Tháp Eiffel) thôi ….


    Giá như mà có nhiều trí thức trình độ cao lại được thêm tính “dấn thân” như bác Phạm Toàn thì tốt biết mấy cho VN. (Như GS Nguyễn Minh Thuyết có nói, trí thức thật thì phải “dấn thân”, nhưng không biết đòi hỏi như vậy ở VN có cao quá không ?!)

    Nghe nói bác Phạm Toàn còn phát biểu là bác tự thấy có trách nhiệm phải biên soạn sách cải cách cho đến hết lớp 8 vì phi bác ra không ai làm được :D Bác không lo về trình độ, chỉ lo về sức khỏe có thể không đủ để làm cho đến sách lớp 8 thôi :D


    ===== >>>

    KHÔNG KHÓ : các bác Dũng, NBC hay ĐTS …bổ sung cho bác PHẠM TÒAN chiến mã già nhiệt tình …nhưng lọt sở lãng quên ở PHỐ CỔ ….

    “Được” nhiều người tâng bốc (như trường hợp bác Phạm Toàn) là rất nguy hiểm, dễ gây nên bệnh “hoang tưởng” (tưởng mình là vĩ nhân, là chân lý thời đại).


    ===== >>> THÔI thì thỉnh thỏang cho các CỤ làm tí SIÊU NHÂN …nhưng dù sao bác PHẠM TÒAN

    đồng sáng lập ra trang mạng Bauxit info là người không dễ tự ru ngủ lấy mình !!!

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.